原告欣欣旅游公司根据与被告好美旅行社签订的双飞游协议书，接待了被告好美旅行社发来的地接业务。接待结束后，被告将团费7100元汇款至原告QQ 所提供的账号为李某楠的帐户中。但原告却称未收到该款，其 QQ被盗，要求将款项支付至李某楠账户的信息不是其发出的，李某楠与其无任何关系；且双方在协议书中明确约定了付款方式和账号，并注明“认准我社帐户信息付款，或直接电话确认账号付款，本公司无其他帐户，以防上当授骗”。被告是被第三人所骗，与原告无关，原告不存在过错，要求被告支付团费7100元。

　　【 原告要求被告支付团费7100元，法院应否支持？，对此存在三种不同观点：

　　第一种认为，应当支持。一方面，依法成立的合同对双方具有约束力。双方在协议中已经明确约定了付款方式，且注明公司无其他帐户，以防上当受骗。被告按照约定方式向原告支付团费，才算完全履行合同义务；另一方面，根据《侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。案外人李某楠实际上侵犯的是被告的权益，被告应当向第三人主张损害赔偿。且原告将企业QQ设定了复杂的密码，尽到了安全保障的义务，不存在过错。

　　第二种观点认为，不应当支持。原、被告一直通过QQ进行业务沟通，其在QQ上要求被告按照其更改的帐户支付团费，应视为其真实意思表示，被告按照其要求将钱支付到该账号视为完全履行。货币作为种类物，不属于特定物，交付之后，其毁损、灭失的风险应由原告承担。案外人侵权造成原告财产的灭失，应当由原告向案外人主张，而不是被告。

　　第三种观点认为，双方都负有一定责任。在原告提供变更后的账号后，被告未及时按照协议约定打电话进行核实；且被告应当知晓QQ作为社交软件，存在安全隐患，金钱往来应当慎重。故被告存在重大过错，应承担80%的责任；而原告将QQ作为企业业务往来的手段，应当尽力保障QQ账号的安全，并且在QQ账号被盗后，及时发现并进行处理，履行告知他人的义务。而原告在QQ被盗后的两天内未发现其账号被盗，未尽到安全保障义务，应承担20%的责任。

　　笔者同意第三种观点。理由如下：

　　《侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当再其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。从法律规定可知，第三人侵权导致他人损害的，是由受害人向第三人主张，安全保障义务者仅承担相应的补充责任。

　　本案的争议焦点在于第三人李某楠盗窃QQ号并指示被告将钱打入其账号的行为侵犯了原、被告哪方的合法权益。

　　从主观上讲，案外人盗取原告QQ号，就是想假借原告的身份，意在误导被告，使被告将本应支付给原告的钱打到其账号上，案外人主观上具有侵犯被告合法权益的故意。

　　从客观上讲，被告未按照双方协议约定的方式将团费支付给原告，且实际上货币也未到达原告处，被告并未完成交付，货币的所有权未转移至原告处，被告依然是货币的所有权人。案外人通过欺骗的方式使被告将钱支付至其账号，侵犯了被告对团费的所有权，造成被告损害的结果。

　　因此，笔者认为案外人侵犯的是被告的合法权益，被告应向案外人主张权利，其仍然需要向原告支付团费。

　　另外，原告作为QQ的所有者和管理者是否尽到了安全保障义务？笔者认为原告是存在管理失当的。虽然原告对QQ设置了复杂的密码来保障账号的安全，也对网络黑客等侵入风险无专业的防范技术，无法预知和防范网络风险。但是，原告将企业QQ作为对外业务沟通的途径，对方有理由相信其发出的QQ对话是真实意思表示。因此原告应当尽到严格管理的义务，及时发现并通知对方QQ被盗的事实，让对方能够知晓。而原告在QQ被盗的几天内都未发现QQ被盗，也未告知被告该事实，有可能使被告错过最佳的维权时间，无法挽回损失。因此，原告存在过错，应当承担相应的补充责任。

　　笔者提醒大家，社交软件作为网络媒介，存在未知的网络风险，尽量不要通过社交软件与他人进行金钱往来。且在他人发出金钱往来的请求时，务必电话联系本人，以防上当受骗。