邮寄送达作为民事诉讼法规定的送达方式，既节省人力物力，又提高诉讼效率。但法律文书一味采用邮寄送达，有时也可能造成负面效应。据调查,涟水法院今年1－7月新收各类涉诉信访81件。在对案件处理结果不服引发的信访中,法律文书系邮寄送达的有18件,占20%。这种现象值得重视。

原因：1、部分法官片面追求审判活动快节奏，过度依赖邮寄送达。不管案件处理结果与案件性质是否适宜邮寄法律文书，一律采用邮寄送达。2、部分法官有意回避审判中已经出现的矛盾，不愿意在送达法律文书时面对败诉的当事人，采用邮寄方式，一寄了之，不去做判后释法工作。3、少部分当事人收到败诉法律文书后，因判决书说理不充分、或者文字上有瑕疵，按照自己的理解不服后信访。4、少数代理律师不配合法院做好当事人的沟通调解工作，在收到败诉判决书后将不利后果归结于法官。煽动当事人信访，给法院施加压力。

对策：一、对审判人员加强“案结事了”审判理念教育，案件处理争取法律效果与社会效果的统一。二、加强判决书说理，对判决适用的法律与理由讲深讲透，让当事人对于判决内容能够接受，切实做到服判息诉。三、在审理各个阶段均注重释明，避免过于将释明的责任推迟到判决书送达后，增加信访部门释明的难度。四、案件审理中，大部分当事人留有电话联系方式。一般情况，电话通知当事人来领取法律文书应当作为送达法律文书的首选。根据需要和可能，在送达时法官做过细的判后释明工作。五、明确规定几类文书不得邮寄送达。如缺席判决文书，在送达判决书时再确定案件事实有无遗漏，当事人有无出现，未到庭原因是否合法等等。