一市民认为公证处出具的3份公证书“不公正”，不久前，将该公证处告上了法院，请求法院依法撤销这3份公证。日前，南京市玄武区法院作出判决，第一份公证书因是20年前出具的，超过了诉讼时效，法院不予受理；该院维持了第二份公证书的效力，依法撤销了第三份公证书。 　　 　　今年64岁的陈芳（化名）家住白下区。去年9月，因父母遗留下的位于中华路附近的房屋要拆迁，陈芳便到拆迁办询问拆迁安置事宜。直到这时，她才意外发现，该房屋的产权人早已变成了姐姐陈兰（化名）及其女儿张某。 　　 　　找到姐姐询问后，陈芳才得知，在过去20年里，姐姐陈兰已先后3次，从父母处得到继承该处房产“遗嘱”，并已通过3次公证的方式，将此处房产转移到她和女儿张某名下。 　　 　　眼看姐姐独占了父母遗产，陈芳对市公证处公证的这3份公证书的公正性产生了怀疑。 　　 　　今年4月，陈芳以市公证处的公证行为违法，公证书“不公正”为由，将市公证处告到玄武区法院，请求法院撤销这3份公证书，并追加陈兰及其女儿张某为第三人。法庭审理查明，市公证处分别于1984年、1985年和2001年为陈兰出具了3份遗嘱继承公证书。 　　 　　庭审时，陈芳称，她父母先后给陈兰的3份遗嘱是伪造的，市公证处根据伪造遗嘱出具的公证书是违法的。因此，她请求法庭确认这3份公证书无效。陈兰则辩称，这3份遗嘱确是父母生前所立，上面还摁有父母手印，因此，公证书没有问题。 　　 　　市公证处认为，陈芳对1984年的那份公证书提出异议，已超过20年的最长诉讼时效；1985年的那份公证书，其内容及公证程序并无不当之处；而2001年的那份公证书，虽然表述上存在不当之处，但并不影响所公证的事实，仍具有法律效力。据此，市公证处请求法院驳回陈芳的诉讼请求。 　　 　　玄武法院审理认为，陈芳对市公证处1984年作出公证书提起诉讼，因超过起诉时间，故不予审查。1985年那份公证书所证明的事实存在，不违反《公证暂行条例》规定，因此公证书仍具有法律效力。而2001年那份公证书，定性表述，对当事人的身份表述以及适用法律都存在错误。据此，法院作出了上述判决。