自2002年7月18日最高法院规定破产监管制度以来，无锡中院民三庭进行了认真研究，从观念转变入手，明确具体要求，确保措施到位，先后对3起破产案件实施了监管制度，较好地发挥了破产监管的作用，为破产案件顺利审理奠定了基础，也为用好监管制度提出了可行途径。
　　一、组织认真学习，统一思想认识。长期以来，该庭部分审判人员在审理大量破产案件中，已经形成一定的思维模式和操作流程。面对最高法院规定的新监管制度，全庭十分重视，人人进行自学消化，理解把握监管制度的内在含义和实施要求。针对少数审判人员畏难怕繁的思想状况，该庭领导注意宣传监管制度的重要性、必要性，明确监管制度是启动企业破产的前置程序，有助于法院准确及时地掌握企业资产情况和职工动态，准确判断企业是否具备破产条件，解决宣告破产后所产生的不可逆转性问题，还可帮助法院预测债权人对企业破产后的反响，是否会引发群体性闹事上访，从而为搞好社会稳定提供有力的保障。全庭形成共识后迅速实施，摸索出一套工作路子。
　　二、严格具体标准，确保实施准确。监管制度的实施虽有有利的一面，但如果采用不当，也会产生负面效应，不仅影响破产案件的审理进度，也会增加破产成本，浪费审判资源。对此，该庭经过认真探索和大胆实践，确定了破产案件实施监管制度的条件。一是债权人申请破产的，但债务人(破产企业)财务状况较为混乱，资产、负债情况一时难以查明的，即通过实施监管制度了解企业的真实资产情况，决定企业是否进入破产程序。二是帐面资产负债率较小，企业生产经营活动比较正常，存在“假破产、真逃债”嫌疑的，则实施监管制度来有效制止不必要破产程序的启动。如无锡市某贸易公司主动申请自己破产后，合议庭认为该企业存在“两少一多”的情况，即注册资本较少，资产负债率较小，企业应收款多，而这些应收款一旦属实收回，企业无须进行破产，故法院决定进入破产监管程序。三是债权人或企业职工情绪激烈，企业一旦进入破产，有可能产生群体性闹事上访的，则依法不宣告破产，以稳定民心，利用监管制度做好企业职工和债权人的思想疏导工作，促使债权人与债务人达成和解整顿协议，消除社会不稳定因素的产生。
　　三、加强指导监督，用好监管制度。监管制度的良好运作，离不开认真、专业的监管队伍，离不开法院强有力的指导监督。为此，法院在实施监管制度过程中，必须注意把好“三关”。一是选人关。即选派一些主管单位或清算公司、律师等中介机构的人员，组成高效合理的监管组。对于与破产企业有利害关系的人员，实行回避制度，以保证监管工作的公信力。二是指导监督关。法院要及时加强对监管工作的指导监督，认真听取监管工作的情况汇报，对于一些涉及法律的问题要提出工作思路和建议，以减少监管工作走弯路。同时，法官在深入破产企业掌握第一手信息，适当时候通过召开破产企业职工座谈会、债权人人员座谈会，了解企业职工、债权人对破产企业的所思所想，把握破产企业的脉搏，掌握破产工作的主动权。三是考核关。对于监管组人员要加强教育，晓明利害，明确职责，加强检查。对于作风不正、业务不精的人员及时进行清除，并列入清算人员的“黑名单”，剥夺其再次参加监管、清算工作的机会。对于违法乱纪、以权谋私的监管人员，一旦发现及时予以查处，决不姑息迁就，养痈成患。如该庭在对无锡某进出口集团有限公司实行破产监管后，专门深入监管组现场听取工作汇报，并针对破产企业出口退税、对外投资等问题进行指导。监管组对此十分重视，专门进行调查，并向法院专题汇报了监管工作情况，确保了该案顺利进入破产还债程序。