本网徐州讯:权利人在仲裁裁决作出后，竟私下与债务人达成了赔偿协议，而后又以裁决书为依据申请法院强制执行，结果该协议成了法院终结执行的依据。但是，就在法院终结执行后，权利人却又以私下达成的协议赔偿数额太少，协议显失公平为由，向法院提起了撤销权纠纷之诉，要求撤销双方私下达成的赔偿协议，这一请求能否得到法院的支持？经过两级法院的审理，近日，徐州市中级人民法院依法作出了终审判决，维持了一审法院作出的支持原告诉讼请求的判决。

李平于2004年4月到徐州盛大公司处打工，同年5月17日在工作中右手被滚胶机挤伤住院，同年12月15日经劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，2005年3月18日李平申诉至劳动争议仲裁委员会，同年4月22日，仲裁委员会作出裁决由徐州盛大公司一次性支付李平各种损失18760.25元。同年5月11日，李平与徐州盛大公司私下达成了由徐州盛大公司一次性赔偿李平8600元的协议。仲裁裁决生效后，因债务人未有履行义务，李平于2005年9月13日向法院申请执行，在执行过程中，法院于同年12月6日以双方私下达成赔偿协议为由，作出了终结执行裁定。李平便于2006年5月24日提起了撤销权纠纷之诉，要求撤销双方私下达成的赔偿协议。

一审法院经审理后认为，依据仲裁裁决书裁决的应赔数额，结合双方私下协议赔偿的数额，双方的协议确属显失公平，遂判决支持了原告的诉讼请求，撤销了双方于2005年5月11日达成的赔偿协议。

判决书送达后，徐州盛大公司不服向徐州市中级人民法院提出了上诉，认为一审法院认定协议显失公平于法无据。

二审法院经审理后认为，从上诉人与被上诉人达成的赔偿协议内容以及被上诉人的伤情来看，双方协议赔偿的数额与仲裁裁决确定的应赔数额相比，确属有失公平，故被上诉人请求予以撤销，依法应当支持，一审判决并无不当。遂依法判决驳回上诉，维持原判。(文中人名均系化名)