2021年12月29日，某油品公司诉某化纤公司买卖合同纠纷一案，经过靖江、泰州两级法院二审终审，判令化纤公司于本判决生效之日起10日内支付油品公司168,450.8元。

因化纤公司未履行判决书确定的义务，2022年5月油品公司向靖江法院申请强制执行。执行过程中，本院经查控，发现化纤公司名下仅有一辆小型汽车，执行过程中未能实际扣押到位，执行法官现场调查发现该公司已不在注册地实际经营，同年7月29日，因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。

案件终本后，油品公司向本院提供线索，称其发现化纤公司注册地已更换门牌，经初步了解，发现化纤公司实际负责人孙某已将该处厂房租赁给了现经营者，且已经收取了当年的租金数十万元。据此线索，经本院执行人员现场核实，发现化纤公司实际负责人孙某分别收取了厂房租金70万元及出售该厂房意向金人民币47万元，均借用他人银行卡走账，所得款项用于支付公司拖欠的其他债务，未用于履行本案生效判决确定的义务。执行局经研判，认为化纤公司及其实际负责人孙某的行为具有拒不执行判决、裁定罪的嫌疑，故将涉嫌犯罪线索移送公安机关立案侦查。

公安机关立案后，化纤公司、孙某主动投案，如实供述犯罪事实。2023年2月8日，化纤公司足额支付了全部欠款，取得了油品公司谅解。公安机关侦查后，移送检察机关审查公诉，后检察机关向靖江法院提起公诉，靖江法院经审理认为，化纤公司、孙某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。化纤公司、孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，化纤公司履行了生效判决确定的义务，且取得谅解，综合上述情节，依法对化纤公司、孙某从轻处罚。靖江法院判决：被告单位化纤公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币六千元；被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。

典型意义：

本案中，被执行人化纤公司明知有涉案债务，却利用他人银行卡收取租金以规避执行，并将财产用于清偿其他未经生效判决确认的债务，致使本案债务未能得到履行，案件长期难以执行到位。法院在全面核查线索后以“涉嫌拒执犯罪”移送公安机关侦查，后该公司及其实际负责人主动偿还了债务。法网恢恢，疏而不漏，任何想通过违法手段规避执行的行为，都将受到法律的严惩。