原告拿着一份租车合同起诉要求被告支付租金，被告却坚持认为双方是车辆买卖关系，且购车款已付清，那么到底是“租”还是“买”呢？近日，南通通州法院审理了这起纠纷，最终判决驳回了原告的诉讼请求。

2021年12月16日，原告某物流公司与被告成某签订一份《车辆租赁合同》，约定某物流公司将其拥有的半挂车板出租给成某使用，租期自2021年12月16日至2022年6月15日，每月租金10018元，押金80元。经催要，成某支付了期内租金。合同到期后，成某仍继续使用车板，但未付租金。某物流公司为索要租金，将成某告上法庭。

通州法院经审理认为，从租赁行业惯例看，租赁押金一般根据租期长短，出租人通常要求承租人交付1至3个月租金数额的款项作为押金，本案合同仅约定80元押金，明显与租赁行业惯例不符；从租金及车板催要情况看，成某在支付最后一笔款项后，物流公司的戴某微信回复全部清账，并未提及返还车辆，此后一年多时间戴某从未询问成某是否续租或要求成某返还车板、支付期外租金，与戴某在合同期内多次催要租金形成鲜明反差；从车板的当时价值看，恰与合同约定的“租赁费”60108元基本相符。综合上述三个方面，双方虽然签订的是租赁合同，但实际上是按照买卖合同履行。据此，法院判决驳回某物流公司的诉讼请求。某物流公司不服，上诉于南通市中级人民法院，二审判决驳回上诉、维持原判。

【法官说法】书面合同并非绝对依据，关键看实际履行情况

根据民诉法解释第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，虽然双方签订的是车板租赁合同，但某物流公司提供的该份合同系孤证，从车板价格、款项支付及合同到期后某物流公司的反应等综合判断，应当认定双方实为买卖关系。

法官提醒，书面合同虽然是认定合同关系类型的重要依据，但并非绝对的认定依据。如果实际履行情况与书面合同表述严重不符，也可能改变合同关系的认定。如合同中虽然使用了“租赁”字样，但从租金数额、支付方式、租赁期满后对于租赁物的处理等内容看更符合车辆买卖的特征，亦有可能被认定为车辆买卖。