本网镇江讯：承包了公司的车间，并以公司的名义对外开展业务，最后要不到钱时到法院起诉，却以自己的名义起诉。日前，丹阳法院审理了这样的一起加工合同纠纷案。

来自上海的陆女士在2000年左右和丹阳市一专门从事眼镜架表层电镀的公司签订了承包协议，约定陆女士承包公司的一个车间，对外以该公司电镀车间的名义开展业务。承包合同生效后，陆女士为丹阳一些大大小小的个体工商户进行眼镜架表层电镀，收取加工费。后来，有不少个体户称陆女士电镀的产品存在质量问题，发生掉漆、磨损等情况，便拒绝付款。陆女士要钱心急，便以自己的名义起诉到丹阳法院，要求这些个体工商户给付电镀加工费。这些个体工商户拿出当时签订的协议称，眼镜架的电镀属于特殊行业，需要特殊许可才可以开展。陆女士当初签订合同的时候，是以被承包的公司名义开展业务，其自己又没有电镀行业许可，因此，陆女士的起诉属于主体不符，请求法院予以驳回。

丹阳法院审理认为，陆女士承包电镀公司的一个车间，根据民事诉讼法的有关规定，发生诉讼时，应该以发包方为名义承担义务，享有权利，因此，陆女士的起诉属于主体不符，遂裁定驳回陆女士的起诉。