信访、申诉是我国特有的一种社会现象，也是我国宪法赋予公民的一项基本权利。涉法上访是信访的一种具体现象，人民群众通过合法的上访、申诉，表达了自己的合理愿望，有关部门通过上访渠道也解决了一些问题，收到了较好的社会效果。但是，近年来，越级上访、集体上访和进京、赴省上访，重要节日、重大活动时期上访的情况越来越突出。涉法信访成为困扰各级党委、政府和政法机关,影响社会稳定的一大难题。特别是近一年多以来，上访的当事人的动辄就围攻党委、政府，找领导喊冤叫屈，情绪激动者有当面辱骂法官的，有的当事人动不动就威胁法官“我要到北京告你去”等。上访者的行为给正常的司法工作秩序带来了极大的干扰，也在一定程度上动摇着司法的权威性。

一、涉法上访问题产生的原因

引起如此上访的原因是复杂的，分析起来有：

1、上访者自身方面的因素。一是目前我国法制建设还处于初级阶段，部分群众法律意识还比较淡薄。有的当事人由于法律知识欠缺，只知道自己有冤屈，不知道冤屈在什么地方。由于当事人自我法律保护意识差，获取证据的质量有限，对社会交往中的经营及其他风险预防能力差，当自己的权利没能实现时,把造成案件败诉和执行不能的责任都归结到法院和法官身上。于是在案件不能达到自己的目的时就四处上访告状，引发信访问题。二是信访者的目的不正,诉求目标过高,不切合现实。有的涉法上访者是确有冤屈才上访的。而那些无理缠诉者，对没有达到自己目的的判决，包括案件在法律合理幅度内的裁判，自认为是错判，想借上访的方式，扩大影响,给法院施加压力，来达到其上访目的。

2、法官素质方面的因素。随着法院队伍建设工作的不断深入， 我国法官队伍的总体素质有了较大的提升，适应审判工作新形势的能力在不断增强。但也毋庸讳言，在法官队伍中确也有一些法官，由于年龄、文化程度、身体状况等诸方面原因，不能很好地胜任目前的审判工作；有一些法官缺少工作责任心和大局意识，在审判工作中存在就案办案的思想，裁判时不能很好地实现法律效果和社会效果的结合；也有一些法官审判作风不扎实，简单粗暴；甚至还有个别法官被金钱、人情关系而徇私情，枉法裁判,造成了一些冤假错案,引起当事人上访。

3、我国的执法环境中“官本位”意识的影响。目前，在我国法制建设还有待进一步深入的情况下，又由于历史原因，在部分群众心目中“官”比“法” 大。一旦有了冤屈，就本能地去找更大的官，找更高级别的部门去“上访告状”。另一方面，我们有的部门领导从“执政为民”的善意出发，没有引导上访者按司法程序去处理，而是通过批示督办，虽使一大批信访者反映的问题得到了妥善解决，但是却在一定程度上削弱了司法审判的功效，提升了“人治”的作用，削弱了法制的作用，加深了群众心目中“官”比“法”大的思想。同时在目前的上访工作考评制度下，也存在有下级部门遵照上级领导的指示办，对已有结论的问题只好一查再查，有的还存在有法外照顾的情况，浪费了一定的人力物力，损害了司法公正和权威，从而也巩固了上访者“官”比“法”大的认识，刺激了无理上访。因而，目前的上访工作评判机制在一定程度上存在有但求稳定而损害公正，牺牲法治的负面影响。

二、解决的对策

现有的涉法上访问题，有其时代的特点，也是社会改革进程中伴生的一种现象，应该正确地分别情况合理对待。既要本着“司法为民”的指导思想，善待信访百姓，注重从解决信访者的实际问题入手，切实把信访问题消化、稳定在基层。还要注重涉法上访工作的制度建设，依法治理涉法上访问题。

1、注重依法严格立案

司法是维护社会公平正义的最后一道防线，立案是社会纠纷进入司法程序的第一道关口。多数涉诉信访案件涉及国家政策的变化、政府职能的运用、社会自行调节行为等，法院应坚持法院受理案件有限性原则，慎重受理、妥善处理敏感性、群体性纠纷案件，对当事人提起的诉讼符合受理条件的应当及时立案，切实保护当事人的合法权益；对当事人提起的涉及企业改制、落实政策等诉讼符合受理条件的，但运用行政手段解决可以取得更好的社会效果的，应当做好当事人的工作，建议当事人向政府或相关行政部门申请解决。对于不属于法院主管的案件，主动和有关政府部门沟通，告知当事人到有关机关解决问题。积极开展诉讼中的法律释明工作，增强当事人依法解决的合理诉求的意识；落实诉讼风险告知制度，增强当事人的证据意识、秩序意识，使当事人对可能承担的诉讼风险有充分了解，减小其裁判后的心理落差，让当事人理性接受举证不能、执行不能的诉讼后果。

2、注重推行诉讼调解

积极推行人民法院全方位的调解格局，讲究调解艺术，提高调解的成功率，从源头上减少涉诉信访。除法律有禁止性规定外，只要案件存在调解、和解、协调的可能的，无论是民事、行政还是刑事自诉案件，无论案件处于庭审阶段，还是立案、审判、执行、再审阶段均可以开展诉讼调解、和解和协调工作。对部分民商事案件以及轻微刑事案件实行立案调解制度，促使部分民商事案件在庭审准备阶段和解解决，增强人民法院调处纠纷、促进和谐的能力，进一步方便当事人诉讼，减少当事人诉累，保障当事人依法处分自己的民事实体权利和诉讼权利的自由，充分发挥调解工作在诉讼初始阶段化解社会矛盾的最大功能，实现审判法律效果和社会效果的统一。注重建立诉讼调解与人民调解工作的衔接机制，大力支持人民调解和民商事仲裁，在全社会建立多样、统一的矛盾调处机制，坚持多渠道、多途径、最大限度地化解人民内部矛盾，促进社会关系稳定，提高案件息诉息访率，从源头上预防和减少涉诉信访。

3、注重提高审判质量

解决涉诉信访问题最根本的出路在于提高审判质量。在审判阶段，当事人基于法律的信仰而对法官寄予厚望，如果法院不能充分反映法律的正义性，法的权威性则会荡然无存。要建立法官与当事人信任机制，使审判规范化，提高裁判的公信力，确保司法公正。继续完善审判方式改革，除法律规定的不能公开开庭审理的案件外，都要公开开庭审理，对实体上处理必须要有证据意识，做到有理讲在庭上，有证举在庭上，是非责任划分在庭上，努力提高当庭宣判率和二审案件开庭率，增加审判工作的透明度。要加大对裁判文书的改革，在裁判文书中强化说理性；同时在裁判文书后附适用法律的具体内容，使当事人胜得清楚，输得明白，真正做到“辩法析理、胜败皆服”。

4、注重完善信访机制

完善长效机制是做好涉诉信访工作的根本保证。要推动建立“统一领导、部门协调、统筹兼顾、标本兼治，各负其责、齐抓共管”的涉诉信访工作格局和涉诉信访终结机制，高级人民法院按照程序对案件作出的终结决定，具有法律效力，毋须报最高人民法院确认，最高人民法院对各高级法院按照程序终结的案件，除有新的理由和证据外，一般不作为申请再审案件登记、接谈、交办，由各地法院做好息诉息访工作；强化信访案件责任，落实责任倒查制，把信访责任和办案责任对接起来，把办案质量作为法官考核的重要内容，并和奖惩和职务晋升挂钩，注重落实判后答疑制度，形成人人重视信访，人人做好信访的良好氛围。同时按照“切实保护合法上访，控制无理上访，制裁违法上访”的要求，紧紧依 靠基层组织、上访人所在单位和上访人的亲友等力量，做好信访人的思想转化工作，引导群众以理性合法的方式维护自身的合法权益，表达自己的诉求。对存在较大争议或者当事人缠访缠诉的信访案件，进一步规范案件办理，严格工作标准，增强法院审查工作的透明度，加大解决合理诉求的力度，采取公开答复、公开听证、公开审理、公开训诫、公开执行等方式进行处理，消除信访人疑虑，理顺情绪，化解矛盾，促使信访人员息诉罢访。对已经穷尽司法救济手段并已作终结处理的涉诉上访案件，由承办部门作出终结意见书，作为统一答复的依据。既要依法维护确有冤曲的上访当事人的合法权益，又要制裁个别无理取闹，故意扰乱社会秩序和司法秩序的不法行为。

5、注重畅通信访渠道

按照“依托现有、统一设计、分步实施、分级负责”的思路，在最高法院和各级法院之间建立涉诉信访信息的互联互通网络，把受理、转送、交办、办理、督办等信访事项都纳入系统内，解决好各级法院信访信息系统之间、法院和党政机关其他新型系统之间互联互通的问题，实现网上直接受理群众信访，畅通人民群众要求纠正错误裁判、维护合法权益的渠道；把申诉纳入诉讼程序，对当事人的申诉、申请再审，在立案环节主要是进行程序性审查，只要是发现了新证据或是能证明原判决事实有错误，法律适用有错误，或者违反法定程序可能导致不公正处理的，就应裁定进入再审程序; 进行立卷审查、公开听证，提高立案审查率、听证率、和解率，做好涉诉人员的息诉罢访工作，给当事人一个公正的、负责任的处理结果。积极开展信访文明窗口建设，确保窗口功能齐全，建立健全岗位责任制度，值班制度、突发事件应急处理预案等规章制度；提供便于操作的信息查询系统，公开信访办事流程，推行一站式服务，切实提高窗口解决问题的能力和效率。通过“窗口”建设， 把信访干部队伍建设成为一支能吃苦、能战斗，有思想、有作为的队伍，形成勤政为民、求真务实、热情服务的良好风气，切实做到“权为民所用，情为民所系”, 为构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。