2000年，李某经人介绍与周某同居生活，未办理结婚登记手续。2005年初，李某在被确认为肝癌晚期后，将自己七年前存入银行的1400美元存单、身份证和私章交给周某，托其把钱取出后用于治病，因李某遗忘密码，周某未取出钱。同年5月28日，李某又给周某立下字据：称无论其生死，1400美元都归周某所有，其子女无权过问。

因李某子女不同意将1400美元赠送给周某，李某遂于 2005年6月3日在其子女的陪同下前往银行办理存单挂失手续。银行工作人员赵某为李某打印了一份遗嘱，称1400美元存款在其去世后，由其子女继承，以前所做遗嘱作废。李某在打印的遗嘱上签了名。但当时因李某病情突然恶化，后经抢救无效病逝。最终挂失手续也没办成。

针对这1400美元，周某与李某子女发生了争执，双方经协商未果后，周某遂起诉至法院，要求确认李某生前赠送给自己1400美元的合同有效。

法院经审理认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与合同是诺成合同，当事人意思表示一致，赠与合同即成立。李某于2005年5月28日以书面形式明确将1400美元赠给周某，周某亦表示接受，此时赠与合同即成立。因该赠与合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该赠与合同有效。此后，李某在子女的陪同下向银行申请挂失1400美元存单，并立下遗嘱。因李某此前已将1400美元存单、身份证和私章交给周某，故李某申请挂失和立遗嘱的行为，并不具备撤销赠与合同的效力。同时，李某生前是在打印的遗嘱上签名，未书写日期，不具备自书遗嘱的形式要件，且签名时李某意识已经不清醒，故该份遗嘱不能确认是李某真实意思表示。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十五条的规定，判决确认周某与李某生前订立的赠与合同有效。

本案争议焦点是李某把1400美元赠与周某后，又在子女陪同下进行挂失、立遗嘱的行为能否产生撤销原赠与合同的效力。本案中，李某与周某之间的赠与合同并没有被合法撤销，该1400美元应归受赠人周某所有。李某申请挂失存单和立遗嘱之前，其与周某之间的赠与合同已经成立、生效，并已得到履行，无法定理由，已经履行的赠与合同不得撤销。李某后来的挂失和立遗嘱行为，不能确认是其真实意思表示，也不具有撤销原赠与合同的效力。同时，本案中的遗嘱形式也不符合法定要件，无效遗嘱不能对抗原来的赠与合同。

赠与合同是诺成合同，双方当事人就赠与合同达成合意后合同即宣告成立。赠与合同履行后，无法定情形不得撤销赠与，赠与人事后就赠与标的物进行的有违原赠与合同目的的行为，并不能撤销原来的赠与合同。法院据此作出的判决是符合法律规定的。