近期，丰县法院对1－9月份民商事案件进行评查分析，从庭审笔录中发现，在法庭开庭、调查阶段，在当事人陈述、辩解、举证、质证、认证等方面存在五个方面的问题。

一是法庭开庭阶段的问题：（1）当事人到庭情况记录不详，常见的记录只是按照庭审笔录题头格式提前填好原被告、诉讼参与人的基本情况，并没有注明是否到庭等情况。（ 2）询问当事人是否接到开庭传票记录不详细。（3）当事人申请回避的理由记载不详。

二是法庭调查阶段的问题：（1）当事人的陈述记录过于简单，特别是对增加、变更了诉讼请求和答辩理由的、提出反诉的，没有详细记录。（2）对多个当事人质证的记录不详。（3）对证据的记录省略过多，对证据的出处、时间、地点名称、所要证明的内容记录不详，是当庭举证还是庭前提供的证据，是否超过举证期限没有说明。（4）、庭审笔录中没有显示确认的证据是否经过评议。常见的记录只是“本庭予以采信”、“本庭予以确认”，意见的形成过程没有显示。

三是忽视认证的问题突出。从审理笔录上看，部分案件的审理笔录仅仅限于举证?质证、或质证?举证反复循环的简单模式,重要认证活动有的被审判人员忽略，使双方当事人对所举出的证据得不到审判人员应有的说理认证，导致双方当事人举证、质证完毕后一知半解，没有起到举证、质证、认证的应有作用和效果。

四是争议事实“焦点不明确”。从审理笔录来看，部分审判人员对庭审的事实，即相同点或不同点未进行归纳要点，争议的焦点不明确。导致是非曲直责任难明，既浪费了庭审的司法资源，也直接影响了审判人员的业务技能和司法形象，达不到举证、质证审理活动的应有效果。

五是审判人员、书记人员间庭审的配合不默契。从评查的庭审笔录上看，审判人员和书记员虽对审理程序有一定的配合、协调能力，但有些地方记录不符合庭审规定，如证人出庭作证，应当交待证人出庭作证的义务，从抽查的案件看，案件几个证人几乎没有这一交待，且对证人陈述事实完毕后，也未结合当事人的举证、质证进行合理合法的认证说理、析理过程。

审判笔录是以文字形式记载的如实反映诉讼活动的法律文书，如果庭审记录流于形式，笔录出现疏漏和错误，必然导致实体处理上的错误，因此应引起审判人员高度重视。