执行难是困扰全国法院的难题。执行难久攻难克，当事人多有怨言，法官们殚精竭虑。怎样破解这道难题？经过多方求索，江苏省仪征市人民法院以实际执结率为考核硬指标，出台执行工作绩效评估问责机制，专治懈怠执行“顽症”，以实实在在的执行结果赢得了群众的认可。

　　效能评估：

　　猛药根治懈怠执行

　　今年1月17日，一封对某执行法官的投诉信放在张澎的办公桌上，反映其执行案件已有半年执行无果。

　　他找来这位法官了解情况。其实这位执行法官工作很“勤奋”，一起普通的道路交通赔偿案件，案件到手不到半年，已先后6次找被执行人，没找着，5次到银行、工商、房管等部门查询，均无财产的线索。张澎调卷查看，却没有一次查找被执行人、查询财产情况的记录，便问这位法官是怎么回事？回答是：“去找了、查了，但没形成文字材料”。

　　“必须建立一个专治懈怠执行'顽症'的工作机制。”张澎说。今年2月，《执行工作绩效评估问责实施意见》出台了。《意见》规定，执行局局长、分管副院长、院长为评估主体，凡超过60天不能有效执结的案件，即对承办人自接收案件后至评估日开展的文书送达、财产调查、强制措施等可主动采取的一切执行措施进行评估。对案件执行过程中一切能够采取的执行措施而未采取的逐项列明，并向承办人进行口头提醒谈话，同时限定执结时间。

　　限定时间内未能有效结案的，局长、分管副院长可变更承办人员，年度考核时，因效能评估变更的，每变更一次，扣减该承办人当年度5件办结案件数，同时增加变更后有效结案承办人的5件结案数；年度内对出现因效能评估而导致三次变更承办人的，庭长应及时提请纪检、监察实施诫勉谈话。

　　今年1至10月，共有623件案件进入评估阶段，6件案件变更承办人，诫勉谈话2人。

　　绩效评估问责机制的推行，不仅促进了执行效率的提高，还形成了一本清楚记载执行全过程的“明细账”，随时接受群众的监督。对那些确属执行不能的案件，及时向申请人反馈“明细账”，保障申请人的知情权。

　　“对该案的执行我表示满意，尽管至今还没有执行结果，但法官确实尽力了。”身体残疾的申请执行人藏某看了“明细账”后深表理解。

　　藏某与钱某道路交通赔偿案，在法律文书生效后，钱某便“人间蒸发”了。藏某申请执行后，承办法官依职权对钱某的银行存款、动产及不动产进行调查，均无可供执行财产线索，并先后10多次利用早晚时间实地执行，亦未能寻找到钱某的下落。承办人多次上门向藏某反馈该案“明细账”，藏某从中看到法院在该案的执行过程中所做的大量工作，表示理解。

　　积案清理：

　　复苏“休眠”案件

　　张澎曾经在别的法院分管过执行工作，到仪征法院后他对该院的中止案件进行调研，其结果令他吃惊：仪征法院自成立执行机构以来，长期躺在档案室处于“休眠”状态的中止案件达1400余件。

　　今年以来，仪征法院分春夏秋冬四季集中对历年的中止案件进行大清理。截至10月，共清理执结386件，执行标的额1671万余元。当一个个申请人拿到执行款时，如同“天上掉馅饼”一般喜出望外，至今，还有5个已经执行到位的案件申请人没有找到，法院正在想法子通知他们来领取执行款。

　　“太感谢许法官了，本以为这么多年早已石沉大海，没想到还能拿回自己的2.3万元！”8月10日上午，一位老汉激动地对执行局法官许翠华说。

　　这是一起执行了十年的“死案”。被执行人经某长期躲债，不见踪影，执行人员多次更换，均无果而终。在执行清积活动中，许翠华一遍遍地翻阅卷宗，一次次地寻找被执行人的蛛丝马迹，终于在暂住证上查到经某挂靠在扬州某家物流公司，然而却没有公司的具体名字。扬州的物流公司何其多，找一个人无疑大海捞针。

　　但是许翠华没有轻言放弃，带领几个人先后3次深入扬州物流的集中区，几十家公司挨个地问，挨个地找，终于在扬州嘉和物流公司找到了消失已久的经某，打开公文包，递给他一张迟来多年的传票。当经某看见许翠华站在他面前时，也大为吃惊，只好接受了这张从天而降的传票，第二天早晨带着钱来到了法院。

　　错时执行：

　　避免与被执行人“擦肩而过”

　　找不到被执行人，是基层法院执行中最普遍的现象。因为执行人员作息时间与被执行人作息时间“基本同步”，每当执行人员去执行时，往往与这些平时早出晚归、外出工作，只在农忙、节日才回家的被执行人“擦肩而过”，群众对这种按部就班、效率低下的执行模式很不满意。

　　“基层法院执行难中，最根本的原因是人难找。这类案件占执行难案件的比例高达70.8%。这些长期同执行人员'打游击'的被执行人，有的是早出晚归，有的是故意躲避执行。”分管执行工作的副院长刘大龙说，“从年初开始，我们大胆尝试新的执行机制，即错时执行常态化。”

　　“老婆，快拿钱来，这次法院动真的了！”凌晨4时50分，先后六次与执行人员“躲猫猫”的潘某从睡梦中被“请”到执行局，他深感这次是躲不掉了，便联系自己的妻子筹款。

　　当天上午10时，潘某的妻子一次性把执行款4万元送到了法院，申请执行人拿到钱后表示，做梦也没有想到一夜之间法院就把原本没有希望的案件执结掉。

　　拧干水分的毛巾

　　一边是执结率高达九成，另一边执行难“久治难愈”，为什么出现这个悖论？仪征市人民法院代院长张澎认为，原因在于执结率指标的“潜规则”长期存在：为了执结率指标数据好看些，有的地方设计执结率指标时提出一个“程序性终结”指标，给提高执结率开了个口子。

　　“法院沿用多年的执结率指标，是一方湿漉漉的毛巾，拧一把、还可以再拧一把。而实际执结率，明眼人都知道，一般能达到70%就很不错了。这种虚高的指标掩盖了大量的中止案件。”张澎说，“现实中，如果只考核实际执结率，法院就可能吃亏，然而对于群众切身利益来说，这是一个没有水分、'案结事了'的指标。老百姓真正需要的是'案结事了'而非'结案了事'，只要人民群众满意，我们宁可指标考核吃亏，所以只考核实际执结率。”

　　今年以来，仪征法院建立了《执行工作绩效考核实施意见》，对执行绩效的考核，一律以实际执结率考核，不考核所谓“程序性终结”指标，把沿用多年的执结率指标中的水分挤得一干二净。

　　1至10月，仪征法院执结率只有82.5%，执行标的到位率91.8%，这两项指标在全市基层法院排名末位，然而实际执结率突破八成，位居第一。在传统指标上丢掉了“光荣历史”，当上了“副班长”，社会各界会怎么评价仪征法院的执行工作？

　　“由于加大了执行力度，执行投诉率明显下降，涉执信访几乎为零，虽然传统意义上的执结率下降了，但执行案件投诉率等效果指标反而更好了。”仪征法院审判管理办公室主任郭林说，“更为重要的是，长此以往，考核实际执结率指标，用这根指挥大棒，让执行干警牢固树立正确的执行绩效价值取向，一心追求人民群众期盼的'案结事了'的绩效指标，意义深远。”

　　“这个数字我们很满意。这是一个实实在在、很难达到的指标，透过这个数字，我们真切地感受到法院为解决执行难所付出的汗水和艰辛。”今年9、10月，张澎带队赴各乡镇分9个组向人大代表汇报法院今年以来的工作，对汇报中的实际执结率只有80.7%，所有代表异口同声地评价。