本网南通讯：企业欠银行的贷款到期无法归还，被法院裁定以资抵债，后银行在清查财物时，却发现部分机器被人误卖，费尽曲折终于追回损失。12月10日，第三人某镇信用社一审被赔偿原告某银行设备损失18000元，该银行对被告柴某夫妇的诉求则被驳回。

2004年6月，柴某夫妇得悉一家倒闭企业抵押给当地信用社的设备尚未处理，意欲购买该设备。该信用社工作人员告知柴某夫妇西侧厂房内的设备系抵押给信用社，东侧厂房内的设备则抵押给另一银行的。根据指示，柴某夫妇组织人员将西侧厂房内的设备运走变卖，并支付信用社5000元价款。而在此前，该企业由于欠银行贷款无法归还，而被法院裁定以厂内12台机器设备抵债。后该银行在巡视抵债资产时，发现其中6台机器不见了。经查，发现以上事实，遂诉至法院，要求柴某夫妇赔偿。

法院审理认为，第三人信用社在指示柴某夫妇搬运抵押设备时，未就出卖标的物的具体范围予以明确，而只是概括陈述西侧厂房内的设备系其抵押物，致使讼争的6台拉丝机被柴某夫妇一并运走而予以出售，柴某夫妇在主观上并无过错，损害后果的发生是因第三人的指示错误而造成的，故信用社应当就此承担责任。