本网无锡讯：因不堪忍受“房奴”的生活重压，购房者与开发商协商将房子退还，开发商返还购房款。购房者如释重负之时，未办妥相关手续就贸然停止月供，银行将购房者诉至无锡市南长区人民法院，主张归还借款本金及利息逾百万元。

2002年4月28日，银行与沈婷签订《借款合同》，约定：沈婷向银行借款110万元用于购房；沈婷必须于每月28日前归还本息5932.3元；借款期内若沈婷累计6个月未偿还本息和相关费用，银行有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物、要求保证人提前履行保证责任；如沈婷、保证人、抵押人违约，沈婷应承担银行为实现债权、抵押权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费及可能发生的律师费、评估费、拍卖或变卖或变价的费用等）；……同日，银行与沈婷签订《抵押合同》，两份合同签订后，银行依约划付了借款，但抵押房屋未办理抵押登记手续。

沈婷所购买房屋的开发商及李刚分别为该笔借款提供连带责任保证。借款合同履行期间，因沈婷未按约偿还本息累计已满6个月，银行一纸诉状递至法院，主张解除借款合同，沈婷及其丈夫共同偿还本金1020051.96元及至2007年7月6日止的利息25372.43元，按合同约定承担律师费30508元，李刚、房屋开发商对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由沈婷及其丈夫、李刚、开发商共同承担。

沈婷辩称，借款是事实，用于购买房屋。借款合同履行一年多，因为经济方面的原因没有继续履行下去，房屋已于2004年12月13日退还给开发商，开发商退还了购房款，并约定按揭贷款由开发商归还，该房屋不属于沈婷，所贷款项应由开发商偿还，与沈婷无瓜葛。

法院审理后认为，银行与沈婷签订的借款合同及与开发商、李刚签订的保证合同均合法有效。沈婷已多期未按约履行还款义务，构成重大违约，应承担相应的民事责任。沈婷及其丈夫在夫妻关系存续期间所欠的债务应共同偿还。开发商、李刚均未依约承担保证义务，应在保证范围内承担担保责任。现银行要求解除合同、提前收回剩余全部借款、主债务人支付律师费，符合主合同的约定，予以支持。至于律师费，因保证合同中并无特别约定，故对银行要求保证人承担此项费用的诉请不予支持。

法院判决解除沈婷与银行签订的借款合同。沈婷及其丈夫于判决生效后三日内归还银行借款本金1020051.96元及相应利息（至2007年7月6日为25372.43元，次日起至2007年8月9日前按合同约定的利率计算，2007年8月10日起按每日万分之二点一计算），息随本清。开发商、李刚对上述本息承担连带责任。沈婷及其丈夫于判决生效后三日内给付律师费30508元。

判决一出，沈婷夫妇顿觉五雷轰顶，上诉至无锡中院讨要说法。近日，无锡中院作出驳回上诉，维持原判的判决。

此案中沈婷夫妇的遭遇着实让人扼腕叹息，忍痛割爱退了房子原以为可以换回“无债一身轻”的夫妇俩到头来是债台高筑。在此，提醒各位购房者，由于某些原因退房的，不能因此而想当然地停止“月供”，因为购房者与银行之间的借贷关系是独立于房屋买卖关系之外的，所以，双方协议解除购房合同并不同时导致解除贷款合同。购房者虽然退了房，但因为银行已经划付了借款，购房者与银行的债权债务关系仍然存在，其摆脱债务须经银行同意。(文中系化名)