为扶植农民发展生产，使农民脱贫致富，农村信用社依据相关金融政策，于2000年左右向农民提供短期小额贷款，专项用于发展农业生产。为确保按期还贷，贷款实行借款人申请，信用社审查批准，并由担保人与信用社签订联合保证合同，保证借款人逾期不还的风险责任承担。信用社发放贷款到期后，经贷款人多次催收，相当部分农户无力偿还或拒不偿还。为此，信用社诉诸基层人民法院。

近年来，农村基层人民法院已开始受理此类案件，但案件数量较少，自今年以来，信用社作为主体要求收回债权的案件较多，以铜山法院为例，该院目前已受理此类案件317件，同比上升了66.84%，由于此类案件对法院工作产生一系列不良影响，所以，有必要对其不利影响逐一分析。

一、加剧法院送达难。人所共知，送达难已成为影响法院诉讼活动的一大障碍。此类案件合同相对方主体人数较多，多则10人，少则也有5人，且被告关系亲密，易串通躲避法院送达。另外，农民外出务工人数日益增多，难以送达。所以，往往邮寄送达、直接送达并用案件也难以进入程序。

二、浪费审判资源、社会效果不佳。信用社贷款到期为收贷所需多次寻找被告，明知被告下落不明难以送达，仍寄希望于法院，故意依据被告在信用社的留存住址信息起诉，导致法院时间、精力、财力浪费，法官身心疲惫。同时，信用社不积极交纳案件受理费，惧怕“失金又失费”，法院只有依法按自动撤回起诉处理，未起到良好的社会效果。

三、缺席审理判决案件多。历尽艰辛送达成功，被告仍不配合法院工作，不出庭应诉，放任不利于已的审判后果，法院无法主持调解，多数案件缺席审理，依据《证据规则》认定信用社提供的证据定性判案，案件质量难以保证。

四、审理难度加大。有些案件信用社在办理贷款程序要件时操作不规范，一是表现为贷款员责任心不强，法制意识淡薄，在办理过程中随手替借款人或担保人写上其姓名和身份证号码；二是借款人或担保人文化知识水平受限，不加审查地提供自己的身份证件，或让贷款员或让其它人填写自己的姓名。庭审中，以此为审理焦点居多，被告虽然提出文字鉴定又拒不交纳鉴定费用，法院只有依据已查明的案件事实和不交纳鉴定费用作出判决。

五、执行难度加大。案件进入执行阶段，被告对生效判决提出质疑，或提出法院未通知开庭，或提出未收到判决书，或提出担保合同非自己所签，总之，被告穷尽一切办法拖延执行；另者，所涉被告由于经营无方，无力还贷，法院虽然穷尽一切执行方法也难以执行，给执行工作带来诸多难度。

六、申诉、再审案件增多。案件进入执行阶段，被告见法院动真格才重视生效判决，于是，被告以原审判决未生效或未送达等为由申请再审。经审查，有些案件确属被告无理取闹，申请再审理由难以成立；但有些案件法官在送达时请其亲朋好友代为送达，即送达不符合法律规定；或缺席审理查明案件事实有误，导致案件进入再审程序。

七、影响法院公信力。在案件审理过程中，对确实难以送达的被告，信用社为不交公告费而撤回对该被告的起诉，法院裁定准予撤回。判决书送达后，由于农民认知水平有限，存在“要拿都拿，要不拿都不拿”的误区，误认为法院处理不公、偏袒一方，虽经法院全力法律释明，可以另案追偿，但被告仍拒不执行生效判决，而且对法院产生不满情绪，影响法院的公信力。