财产保全人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据申请人的申请，作出裁定，对被申请人的财产予以保全，以使判决能够得到执行。笔者对近两年来的财产保全工作中存在的难点进行分析，并提出对策。

当前财产保全工作中存在以下难点：

一是当事人财产保全意识强烈，财产保全案件明显增多，法院保全工作任务明显加大。受世界金融危机的影响，当前法院受理的民商事案件明显增多。通州法院2008年收案数比2007年增长了23.91%，而2007年的增幅仅为1.19%，2008年诉讼标的额增长了214.7%，而2007年的增幅为9.27%。随着案件的增长，财产保全案件也明显增多。尤其在春节前一段时期，债权人在索债不能的情况下，抓住春节前的有利时机，申请法院对被告的财产进行保全。

二是财产保全申请人提供担保的方式及担保数额的标准，审判实践中做法不一。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第９８条作了明确规定：“人民法院依照民事诉讼法第９２条、第９３条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。”审判实践中，申请人一般难以提供等额的金钱担保，往往提供房产、车辆或有限责任公司进行担保。而财产担保的，担保物的价值往往难以确定，只能由法院自由裁量。而以有限责任公司担保的，其担保能力极易发生变化。如以有限责任公司进行担保的，虽然担保时其账面反映有盈余，但随着时间的推移，其有可能会发生亏损，导致其失去担保能力。

三是金融机构与法院之间协作机制不畅，当事人难以提供被申请人的账户、存款情况。企业、个人利用金融机构之间的无序竞争多头开户寻找资金“防空洞”的现象比较常见。而根据最高院和人民银行2009年2月11日的联合规定，在清理执行积案期间，各省人民银行分行可提供查询。而对诉讼中的财产保全，春节前地市级人民银行即中断为法院提供企业、个人账户查询，给法院查找企业、个人账户带来了很大的麻烦。而对个人的存款情况，人民银行则不能提供查询，法院在执行时对个人存款情况只有采取地毯式的查询，到各商业银行逐个查询才能找到被执行人的存款情况。

四是司法环境恶化，导致外出保全风险增大。当前，个别地区地方保护主义仍然存在，司法执法环境恶化，媒体上也时有报道法院外出保全、执行时遭被申请人围攻和殴打，法院外出保全的风险增大。

笔者针对当前保全工作中存在的问题提出以下对策：

一是要增强保全工作力量。当前，法院的保全工作有的地方由执行局负责，有的地方由业务庭自己负责。由于保全工作的时效性较强，情况紧急的必须在48小时内作出裁定，面对保全工作大量增加的态势，法院要加强保全工作力量，部门之间要通力合作，确保保全工作有序运转。

二是严格审查担保方式。应根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第９８条的规定，要求申请人提供相当于请求保全数额的担保，一般应限定为现金担保，确因困难无法提供现金担保，而经法院初步审查债权债务关系较明确的，可采取财产担保结合现金担保的方式，应严格控制有限责任公司担保。

三是要畅通金融机构与人民法院之间的协作机制。人民银行最好能全面提供企业、个人账户和存款的查询，以便于法院对被申请人的银行账户和存款采取保全措施。

四是要建立委托保全工作机制。《民事诉讼法》对委托执行工作有规定，但对委托保全工作却没有规定。笔者建议，对外地的财产保全案件，本地法院可先立案后再委托外地法院采取保全措施，一方面减轻了当事人的负担，另一方面也使法院减少了外出保全的风险。