房子出租后，租赁者的家人竟在屋内自缢身亡。该自杀行为是否给房子带来损失，房客要不要赔偿？近日，镇江市润州区法院审结了这起房屋租赁纠纷，原告周某获得了1万元的赔偿。

房客家人因病自缢

周某在镇江市广济巷有一处老屋。2011年9月21日，经天雨房屋中介介绍，周某与丽某签订了为期一年的房屋租赁合同。合同约定租金每月900元，按季度交租，并在上一季度到期十日前支付下一季度房租。合同签订后，丽某交了一个季度的房租，另外还支付了900元的租房保证金作为抵押。9月23日，丽某带着新婚不久的妻子搬入该房。

2012年2月，丽某妻子怀孕待产，为照顾好妻子，周某把在乡下的父母接来一起住。2012年6月15日，周某前去预收租约内最后一个季度的房租，被屋内的景象惊呆了，屋内一片狼籍，已空空如也，似乎是发生过一场劫难。周某立即呼叫丽某留下的手机，电信提示机主已停机。听周围邻居说，上月底这户人家好象有人在房子内吊死了。闻听此讯，周某十分震惊，急忙找原房产中介的经纪人一起寻找丽某。经过多方打听，终于找到丽某的下落。6月18日，在房产经纪人见证协调下，丽某承认因为母亲于2012年3月经查患有乳腺癌，5月30日夜里趁全家人熟睡时在客厅自缢，等发现后送往医院已太迟了，辖区派出所当天也出了警。

原被告各持己见

出了这样的事，周某很不爽。这下损失可大了，按镇江的风俗，这个房子就是“鬼屋”呀！无论是出租还是出卖，都很麻烦。为此，周某要求丽某赔偿损失，丽某一口拒绝。

周某找丽某索赔屡遭拒绝，2012年9月10日，周某将丽某告到法院。

在法院庭审中，原告周某诉称：原告将房屋租赁给丽某后，丽某突然中断房屋租赁，搬出房屋，经查原因系丽某母亲在该房屋内自缢身亡。现该房屋在一定期间内无法买卖或者租赁，给原告造成经济损失，故要求被告给付租金1800元、赔偿经济损失30000元，并承担本案的诉讼费用。

被告丽某辩称：原告主张的财产损失无事实和法律依据，房屋不能买卖和出租的事实尚未发生且不确定，不属于物的损失。即使存在上述事实，赔偿标准无从计算。被告自母亲去世后即搬离该房屋，故不同意给付第四季度租金，仅应承担违约金900元。

在庭审调解过程中，原被告双方就合同的终止时间达成一致意见，双方房屋租赁关系从2012年9月13日起解除。但对其它争议，双方仍然各持己见。

法院判明是非

镇江润州区法院审理认为，1、作为合同当事人的周某、丽某均应受到合法有效合同的约束。原、被告现均同意该房屋租赁合同于2012年9月13日解除，故法院依法确认该合同于2012年9月13日解除。2、关于作为承租人的被告，应当在使用房屋时保持房屋价值和通常居住适用效用。而房屋的价值，不仅仅体现在建筑物本身的完整性，而是由建筑成本、交通条件、居住环境、人文环境等社会综合因素构成的。在承租人的同住家属在承租房屋内非正常死亡的情形下，房屋价值或者效用显见减少，该房屋瑕疵将导致交易不成或者房屋贬值仅能以低于市价水平出售、租赁，无疑将使房屋产权人的财产权益受到损害。因此，因承租人的同住人或得承租人允许对房屋进行使用、受益的第三人应负责之事由，致使房屋毁损、效用降低的，应认定承租人违反了租赁合同的保管义务，承租人应当承担损害赔偿的责任。故本案被告李勇存在违约行为。3、原、被告均同意该合同于2012年9月13日解除，因房屋租赁合同系继续性合同，故合同解除不发生溯及既往的效力，只是使合同债务向将来消灭。故被告丽某应给付原告周某2012年6月22日起至2012年9月13日止该期间的租金2460元，因被告丽某租房保证金900元在原告处，故被告还应支付租金1560元。合同解除，不妨碍损害赔偿请求权的行使，根据本案的实际情况，酌情支持原告财产损失10000元。

最终，镇江市润州区人民法院判决被告丽某给付原告周某租金1560元，赔偿原告周某财产损失10000元。