随着民事案件的日益增多，人民法院民事审判工作任务越来越繁重，上诉、申诉、上访案件已成为人民法院一个巨大的工作压力，如果一味地裁判、调解，则相对地造成审判资源的浪费。所以，法律上赋予了当事人和解的权利，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称《规定》）也明确了人民法院确认和解协议的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“双方当事人可以自行和解。”《规定》第四条规定：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”

和解，是指纠纷双方以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷。和解又分为诉讼和解和诉讼外和解。诉讼和解，是在诉讼过程中的和解，可以是在法官参与下，也可以是法官不参与情况下；诉讼外和解则是法官没有参与，当事人纯粹自行和平解决的情况。和解与人民法院主持调解有本质的区别。法官参与情况下，双方达成和解协议，有调解的性质，其辅以人民法院主持下的调解，作为调解方式结案，无可非议。然而，法官没有参与的诉讼和解以及诉讼外和解，则是当事人自行和平解决的。一种情况是通过和解，原告撤诉结案，这种协议，已成为双方新的诉讼契约，有合同性质，不具有强制执行效力，如不履行，可以再诉讼解决；另一种情况是可以申请人民法院确认和解协议的效力，这种和解协议，则终结诉讼，赋予了强制执行的效力。没有法官参与情况下的和解，在司法统计中，如以调解结案方式统计，就不能正确反映人民法院的工作，有偷功之嫌。所以，应在结案方式中增加“和解”一项，使其为一种独立的结案方式。

人民法院除需增加“和解”结案方式外，还应在法律文书样式中，新增“和解协议确认书”。因为，既然有偷功之嫌，就不能制作调解书，应当制作“和解协议确认书”。所以，笔者建议将《规定》第四条第一款修改为：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议的效力。当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”并增加第三款：“在法院参与下达成和解协议的，人民法院制作调解书；双方自行和解达成协议的，原告可以撤诉；双方申请人民法院确认和解协议效力的，人民法院制作和解协议确认书。”