近年来，涉诉上访已经成为困扰全国法院乃至整个社会的顽症，已经严重影响法院的形象，司法的公信力受到了巨大的挑战，做好新形势的信访工作需要机制创新，切实在司法的公信力上做文章。现结合滨海县人民法院近几年来涉诉信访案件的情况，作如下分析：

一、涉诉信访案件的主要特点：

1、数量仍然较高。虽然涉诉信访总量下降，2006年信访总量179件，2007年信访总量123件，2008年信访总量98件，表现为越级上访和重复上访比例高达60%以上。

2、息访难度较大。信访问题涉及广泛，有的涉及县、乡政府的问题，也有涉及案件实体处理和诉讼程序、案件执行、办案效率、审判作风以及法院廉洁文明、态度、方法等问题。老户访秩序乱，滞留时间长，劝返难度大。这些人或采取“游击”战术，回避地方政府的接回；或以向法院提出非份要求，作为息访的理由。

3、人身损赔信访比例高。人身损害赔偿纠纷引发的涉诉上访占老户访的比例一半以上。因交通、医疗、工伤、侵权造成的人身损害赔偿纠纷不断上升，这些案件涉诉人员多、赔偿金额多、审理、执行难度大，因此引发的上诉缠诉事件也逐渐增多。如：该县滨淮镇李某，因拉板车上街买菜被卡车相撞致伤，诉至法院后，先后经省、市、公、检、法法医联合鉴定，又经三级法院审结，但一直不服，长期赴京上访，并多次到政府、法院缠访，履禁不止。

4、相邻关系引发上访上升明显。相邻关系纠纷引发的涉法上访问题难以化解。在城镇建设中，因通风、采光等相邻权而引发的社会矛盾也逐年增多，且当事人之间对抗性强，矛盾难以解决。在这类案件中，双方当事人原先均具有亲情或友情关系，都知根知底，按照当地的风俗人情，亲情或友情一旦撕破，走上法庭，双方的矛盾都会达到非常尖锐的程度，“不蒸馒头争口气”的思想相当普遍，这样的案件调解结案率较低，同时，双方当事人较为紧张激烈的诉讼情绪，也不利于一、二审法院的审理。

5、执行案件占整个上访案件的6５％，部分执行案件是因为被执行人下落不明或确无履行能力，从而造成执行困难或无法执行，致使申请执行人反复、多次上访。

6、是信访方式偏激，信访人一般选择在召开“两会”期间，领导检查工作等时机，往往采取打横幅、竖标语、呼口号、闯会场、下跪、拦车、堵门、堵路，有的身穿“冤”字白衣喊冤纠缠，有的闹机关干扰办公等方式，有的要自焚，企图造成影响，蓄意将群众信访当成要挟政府的一种手段，引起政府的重视。

二、造成涉诉信访案件的主要原因：

1、、监督体制多元化的弊端，导致法院的既判力、公信力不强。二审虽然终审，但是由于法律规定为防止或纠正错误的裁判，法律规定了可谓全方位的监督体系。从司法部门内部看，本级法院设有审判监督庭，上级法院对下级法院有监督权，人民检察院对人民法院的审判活动行使监督权，这些监督部门都可以通过复查、抗诉而启动再审程序；从司法部门外部看，地方党委作为领导机关，人大作为立法机关，对人民法院工作都具有监督权，并能引起申诉复查程序的启动，而社会各界特别是新闻媒体也可以对法院的审判工作进行舆论监督，虽不具有法律上的直接效应，但给法院增加了社会性压力。因为这些监督机制的多元化，使得一些当事人把信访视为起动监督的手段，以请求法律向自己倾斜而获得利益。对人民法院的终审裁判，一些当事人在思想上不承认它的最终效力，为了满足自己的非份之想，他们的办法就是上访，找上级法院提审，找检察院抗诉，找地方党委干预，找人大进行个案监督，力图通过上访推翻已生效的法律文书。

2、一些法官在审理过程中，存在就案办案，过分追求法律效果，而忽视了案件的社会效果和政治效果，对当事人缺乏耐心细致和热情相待，不能积极地向当事人宣传法律法规和相关政策，从而致使当事人上访。

3、法律文书缺乏权威性。二审终审制的落实不够完善，有些上访老户的诉讼程序一般都经过三、四审，有的甚至更多。在他们心中法律文书已没有了最终的权威性，在他们心中已形成了只要“告”就有希望的思维逻辑，这很不利于息诉服判工作的开展。

4、“青天”意识的影响。现阶段我国社会主义法制建设虽然逐渐完善，公民的法制意识有了提高，但还不够成熟。在一部分群众的心目中，还根深缔固地存在着“青天”意识。一旦有了冤屈，就本能地去找更大的官，找更高级别的部门去上访告状。近年来，我们各级政府、各级领导从“执政为民”的善意出发，总想尽己所能，急群众所急，帮助群众解决实际问题。正是这种善意举措，一些当事人特别是老户访错误地理解领导的批示督办，认为“官”比“法”大、“权”比“法”大，所以说，对法院裁判不从法律程序去解决，而是一味地上访，客观上削弱了法制的作用，损害了司法公正和权威。

5、上访者自身方面的因素。少数当事人为达到个人目的，只要诉讼未满足其个人要求和愿望，则不顾事实、法律规定进行无理缠访，明知自己无理，就是要闹访，也是非正常上访的一种情形。也有少数当事人就是利用各级政府和各级法院全力以赴保稳定、求发展的这种心理，故意选择在“敏感时期”上访，以引起各级领导的高度重视，达到满足个人无理、非份要求。这些上访人错误认为，政府、法院的举措是妥协让步，只要上访就能解决问题和得到更多的好处，不访不解决，小访小解决，大访大解决，成为他们追求的目标。甚至原有问题解决后，又提出新的、更多、更高的要求。

三、解决涉诉上访的主要对策：

虽然涉诉上访者只是极少一部分，但如果不处理不好，势必会影响到党与人民群众的血肉联系，影响到人民法院的权威性，甚至会影响到依法治国的进程，因此，要把涉诉上访案件与案件质量视为同等高度来重视，这也是一项长期而又艰巨的工作。

1、建立对信访户的确认分流机制。就当前而言应建立一个权威的机构来认定信访到底有理还是无理，这个理的认定不完全是法律，而应是法律效果、社会效果、政治效果的统一。比如有的信访案件虽然一审判决，二审维持，申诉后又维持原有的判决。但是另外同样的案件当事人不信访，但判决不一样，就是说同案不同判，这就很难有席子说服力。因此成立这样的机构极其有必要，机构应认真负责地统一复查、统一定性，拿出结论，然后通报各相关部门备案，以便于上访人走到哪里得到的答复都是一致的，以维护法院的形象和权威性，使上访者感觉到再到哪上访都一样，以利于息诉服判，使他们心服口服，不再缠访。

2、实行诉讼风险提示。司法不是万能的，有的当事人由于法律知识欠缺，自我法律保护意识不强，当自己的权利没能实现时，把造成败诉的责任都归到法院、法官的身上，于是四处上访，引发信访问题。有的上访者的目的不正，诉求过高，不切合实际，明明法院判决事实清楚，证据充分，程序合法，还认为法院裁判不公，偏袒一方，不断纠缠。认为刑事判决刑期太重，民事赔偿数额太低，应当追究刑事责任的而没有追究，自己的利益没得到维护。

3、要加强源头治理，建立健全涉诉信访工作长效机制。解决涉诉信访问题的根本之策是进行源头治理，无论是立案、审理和执行的任何一个阶段，都要注重对涉诉信访的预防，提高工作的质量和效果。要落实好法律释明、判后答疑岗位考核制度，加强对当事人的诉讼指导，认真解答当事人的疑惑。法院的实践证明，法官判后答疑制度既可以增强审判法官对涉诉信访的预防意识，又可以提高初访的接谈息诉率，同时为立案法官接待当事人的续访奠定了基础，有利于提高司法公信力、及时化解矛盾和维护社会稳定，不失为从源头上治理涉诉信访的有效方法。

4、切实解决“执行难”，提高案件的执行兑现率。人民法院生效裁判的执行兑现，不仅能维护审判权威，而且是化解上访的重要途径。通过开展各种形式的集中执行、专项执行，提高案件执行的透明度，让当事人亲自感受和直接参与到执行活动中来，释明执行不能的确切原因，有效化解执行案件当事人的对立情绪，把当事人的不满情绪降低到最低限度。

5、建立司法救助资金。对少数无理缠访、闹访的当事人，由于走进了“越访越穷、越穷越访”的怪圈，这部分虽少，但往往就是这部分人到处去京上访，给工作造成被动，这就须要又与地方党委、政府沟通，法院有必要建立司法救助资金来帮助他们解决一些实际困难。使得他们真正做到停诉息访、息事宁人。