近年来，法院受理的申请再审案件呈上升趋势，然而，当事人申请再审后能够进入再审的却很少。据江苏通州法院统计，2007年度，该院受理当事人申请再审案件19件，仅两件进入再审，每年因当事人申请再审而能够成功进入再审的不足10%。多数案件程序实体上处理并无不当，但当事人仍然坚持不懈地进行申诉，以致形成无理申诉现象。笔者通过对无理申诉案件进行分析，找出其中的原因，并提出一些对策。

一、无理申诉的原因

1、社会公众对法院公信力的缺失。司法裁判行为是法院司法活动的主要方面，对法院公信力的影响起着重要作用。英国哲学家培根说过：“一次不公正的(司法)判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”社会公众对于法律的最直接的感知，来源于发生在自己身上或者周围的一个个鲜活的案例。因此，一个法院虽然一年审理近万件案件，被上级法院改判仅数十件，发改率一般都在千分之五以下，但是，由于为数不多的错误的裁判，导致公众对法院公信力失去信心。而审判监督程序的存在，让当事人总是存有翻案的希望，哪怕有一点不满意，有一点希望，就要申诉，造成当事人无理申诉。

2、希望通过申请再审达到执行和解的目的。当事人在一审判决后，明知上诉没有希望，但又不甘心全部履行判决书确定的义务，在对方申请执行后，寻找一些看似有道理的申诉事由，转而走申诉途径，以达到和申请执行人和解的目的。按照现在的申请再审案件审理程序，要经过应诉答辩、听证、调解等程序，被申诉人虽然有理由相信判决书没有错误，但由于有法院的通知，也不敢消极应付，不得不再次请律师、代理人，浪费人力物力，疲于和申诉人周旋。而法院审理申诉案件，上级法院要考核撤诉和解率，法官又不得不再次做当事人的调解工作，在这种情况下，被申诉人不得不作些让步，申诉人往往会达到少履行义务的目的。

3、当事人对法律的无知。一些本没有必要通过申请再审途径解决的问题，但由于当事人对法律的无知，走上了申请再审途径。如一起刑事附带民事诉讼的被告人，对法院准许自诉人撤回自诉的裁定书中写有的“自诉人和被告人达成的和解协议有效”有异议，遂对准许自诉人撤回起诉的裁定不服，向法院申请再审。实际上裁定书仅是解决是否准许自诉人撤回起诉的问题，至于他们之间达成的和解协议的效力，并不是本案裁定书能够确认的，当事人没有必要对本案进行申请再审。

4、代理人的不当诱导。由于律师、法律工作者和社会上的一些“土律师”实行自负盈亏，因此，他们期望当事人进行诉讼。在当事人败诉后，他们往往怂恿当事人进行申诉，而代理人则不论申诉是否成功，都会收取一定的代理费。一但申诉失败，他们往往以法院处理不公为由，推卸责任。

二、减少无理申诉的对策

1、提高案件质量，减少发回重审、改判案件，提高法院的公信力。法院的公信力可以说是法院的生命线，只有公信力提高了，法院才会得到公众的信任，法院的裁判才会有权威。一方面要提高法官的业务水平，加强对法官的业务培训。法官业务素质不高的一个原因在于在岗培训不够，虽然目前法官的培训已定期化，但法官由于有繁重的审判任务，业务培训往往成了形式化，而不注重培训的效果。另一方面，要加强法官的职业道德建设，遏制司法腐败，规范司法行为。加强法官的职业道德建设、遏制司法腐败是法院树立公信力关键问题。同时，法院内部要加大错案追究力度，切实追究违法审判责任。应当建立法官能者上，庸者下的考评机制，对被上级法院发回改判率高，且确有错案责任的法官，应当提前任命机关免去法官职务。

2、加大法院执行力度。对期望通过申请再审达到逃避执行义务的被执行人，法官应当明确告知其法律规定申请再审不影响执行，并及时采取强制执行措施。审判监督庭应加快对此类案件的审理速度，在做和解工作时，不能一味地偏袒申诉人，达成的和解协议要注重公平公正。

3、加强立案前的法律释明。立案庭在审查立案时，对一些明显不属于申请再审可以解决的案件，或因不懂法或对法律有误解前来申诉的当事人，要释法到位，多做法制宣传，帮助申诉人分析裁判确认的是非过错和责任归属，详尽解释裁判所依据的法律条文及有关规定，使其正确理解法律规定，自觉接受正确裁判，从而取消申诉念头。

4、加强对律师、法律工作者的管理。律师、法律工作者接受委托人的委托，进行诉讼活动，其目的是最大限度地维护委托人的利益。但一些律师、法律工作者却对明显没有申诉理由的案件进行代理，其目的是为了收取代理费，将自己的利益至于委托人的利益之上。因此，司法部门应加强对律师、法律工作者的职业道德教育，对此类案件，可实行风险代理，如申诉未能改判，代理人不得收取代理费。