法院民事调解制度，在民事诉讼中占有重要的地位，是我国独具特色的司法制度。近年来，调解结案的民事案件，始终占法院审结的民事案件总数的三分之一以上。随着时代的发展，社会的进步，如何进一步完善法院民事调解制度？

一、当前民事调解中存在的问题

1、调解自愿原则缺乏法律保障。对于调解，法律规定过于简单，缺乏详细的操作规程，导致有的法官在实施调解过程中随意性很大，在现实中往往表现为“以劝代调”、“以拖压调”等，使当事人的自愿难以落到实处。

2、在调解中法官对当事人的影响。由于调解不成，法官即是案件的判决者，因此，法官在与双方谈话过程中流露出调解结案的倾向，将对当事人选择调解产生巨大影响。在法官的压力下，调解结果会带有法官意志的痕迹。

3、对当事人权利保护还不够充分。调解的成功往往是以权利人放弃部分权利作为代价的。以牺牲权利人利益的方式解决纠纷，从某种程度上说，助长了部分义务人希望通过调解获得不当利益的“气焰”。

二、调解存在问题的原因分析

上述种种弊病，纠其根源在于调解制度与司法制度在价值取向上的不同。司法制度的价值是司法公正。一为实质公正，即司法裁判结果的公正；另一为程序公正，即司法活动过程和程序具有的公正。调解制度在价值取向上更注重于实质公正。调解时，法官以法律、法规为依据，但又夹杂以道德、世情等规则，促成当事人达成调解协议，以保证个案的公正。例如，在欠款纠纷中，有时通过判决，债权人的诉讼请求是无法实现的，但在调解的情况下，却有可能达成还款协议。这种结果体现了实质公正。此外，一些复杂的民事纠纷，即使是非明确，内在矛盾仍然有可能存在并激化，只有调解才能在一个更深层面上解决纠纷，这恰是程序公正所不能达到的。

三、完善调解制度的几点建议

一是调解程序前置，使相当数量的案件不用进入审判程序，就进入调解。立案阶段，在当事人提出申请、双方自愿的情况下，可以对案件径行调解。由于系双方主动提出，达成协议可能性很高。此外，随着法院“大立案”格局的形成，对于一些情况紧急、当事人自愿、不及时调处会扩大当事人损失的案件，如果一味按流程管理规定运作，到达审判庭后才开始调解，则不但浪费审判资源，而且影响公正与效率的实现。

二是在审判过程中进行调解时，建立隔离机制。笔者认为，法官助理制度的提出，为解决此难问题提供了思路。最高人民法院提出的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第29条规定“法官助理是从事审判业务的辅助人员。”法官助理协助法官办案，由其主持双方的调解，一方面因为其对案件事实清楚，可以尽最大可能促成调解，另一方面由于法官助理只是辅助人员，并无审判权，可以避免调解过程中法官无处不在的压力，从而使调解协议充分体现当事人的自由意志。

三是对调解中具体操作规程、程序进行细化。首先，调解中制作笔录，将法官可能作出的违反当事人自愿原则的言行固定化，从而使法官在调解过程始终警觉其中立地位。其次，告知当事人在调解中的权利义务。对调解开始、终止的条件做出规定；在当事人已经明确表示不愿调解的情况下，不得再行调解；对调解的期限做出限制，从根本上杜绝“久调不绝”。再次，对调解中法官介入程度做出规定。法官可以提出建议的方式，让双方当事人自主协商解决纠纷；适当的时候，可以对案件查明的事实及适用的法律做出说明；规定法官不得对和解方案的内容、形式进行干预，只能由当事人自己协商等。