本网宿迁讯：二人因琐事产生人身损害赔偿纠纷，经当地派出所调解，双方达成协议，赔偿方按协议履行了义务。事后，权利方竟以协议上的赔偿方签字非当场签字为由，否认协议的效力，并要求赔偿后续损失。2007年7月13日，江苏省沭阳县人民法院审结了这起人身损害赔偿纠纷。

狄某与仓某均系江苏省沭阳县某镇同村同组村民。2006年10月6日上午，狄某与仓某因琐事发生口角，继而相互厮打，厮打中，狄某致伤仓某鼻部，经鉴定，仓某的损伤构成轻微伤。该纠纷经当地派出所主持调解，双方达成调解协议，“狄某除先期赔付仓某的2000元医疗费用外，再赔偿仓某后期治疗费用5723元，一次付清；此次调解后，仓某不再追究狄某任何责任，以后双方永无瓜葛”。协议订立后，狄某当时未签字但事后补签并按约履行了相应赔款义务。之后，仓某觉得鼻子嗅觉不如以前，又至沭阳县人民医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院诊断、治疗，至今无果。现仓某以当初调解协议上狄某签字为事后补签为由，否认协议的效力，并将狄某诉至法院，要求被告狄某赔偿后续检查治疗费用892元及误工、护理等损失。被告狄某辩称已按在派出所签订的调解协议履行完毕，不同意原告的诉讼请求。

法院认为，原、被告在派出所主持下签订的调解协议系原、被告真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行。被告已按协议约定履行了其相应赔款义务，原、被告因此次人身损害赔偿纠纷产生的权利义务关系已经消灭，现原告违反协议，再次向被告主张后续治疗费用及相关损失，法院不予支持。原告称当时在协议上签字时无被告签名，被告的签名系事后补签，原告以此否认协议的效力，无法律依据。据此，法院依照相关法律规定判决驳回原告的诉讼请求。