【内容提要】“情债”、“风流债”属于民间借贷处理的疑难案件，案情复杂，事实查明上阻力重重，证据认定难以把握，同时此类案件还面临伦理上的处理难点。本文拟从此类案件的特点出发，理出处理此类案件的思路。

　　【关键词】情债、风流债特点  处理思路  严格原告举证责任  公序良俗

　　一、问题的提出

　　【案例1】A女与B男交往近3年，其间A女为B男打胎一次，事后A女向B男索要相关费用未果，遂要B男出具借条一张，借条载明B男向A女借款人民币3万元，未约定利息及还款日期。后A女与B男感情转淡，B男对A女不闻不问、避而不见。C女系B男妻子，A女寻B男不着，遂转而纠缠C女，双方多次发生肢体冲突，甚至报警。后A女手持B男出具的借条将B男告上法庭，要求B男归还借条上载明的借款3万元。随后又要求追加C女为共同被告，承担共同还款责任。

　　【案例2】D女与E男交往四年，交往初期感情很好，E男多次向D女坦诚生意难做、资金不足，D女在与E男交往的四年里，陆陆续续向E男账户打款近50万元。后双方感情破裂，闹分手。D女遂将E男告上法庭，要求其偿还借款60余万元。其中有转账记录的仅50万元左右，其余均主张现金交付，无借条。

　　【案例3】F女与G男交往年余，G男已婚同时与除F女在内的多个女人保持不正当关系，交往期间，G男以生意需要周转为由，向F女借款100多万元。后G男欠债逃离，下落不明，F女遂起诉G男。

　　二、涉嫌“情债”、“风流债”案件的特点分析

　　以上三个案例即是“圈内”戏称的“情债”、“风流债”。近年来，民间借贷案件呈现井喷式增长，新类型新情况案件层出不穷，大量民间借贷案件的涌入，使得民间借贷案件的“水越来越深”。在这些众多的“深水区”中，“情债”、“风流债”无疑是让所有主审法官最为头痛的一类。

　　这种大量涌现出来的“情债”、“风流债”的案子，与早前我们熟知的“分手费”、“青春损失费”为代表的“情债”类案件相比，呈现出新的特点：

　　第一、案由变更。早前的“情债”类案件，起诉案由大多以同居关系立案，大量的不支持分手费、青春损失费的案例判决以后，原告方对于法院的立场有了正确的认识，于是以更加具有隐蔽性的案由“民间借贷”向法院起诉。（案例1）

　　第二、证据形式完备。以民间借贷形式涌入法院的“情债”、“风流债”案件，多有欠条、借条，且欠条、借条上不再直白表述分手费、青春损失费、补偿费等敏感字眼，直接以欠款形式表述。（案例1）

　　第三、隐蔽性强。早先的“情债”类案件，原告对于双方的交往事实大多不加掩饰，而新类型的“情债”、“风流债”原告往往隐瞒双方之间存在情感纠葛的事实，法官如果职业敏感性不强或者经验不足，往往无法发现其中的“猫腻”。（案例1、2、3）

　　这种新型的“情债”、“风流债”的案件之所以处理起来困难，在于它们与其他类型的借贷案件相比也有以下几个显著特点：

　　第一、借贷双方存在情感纠葛。这种情感纠葛有的是正常的男女朋友关系（案例2），有的则是婚外情（案例1、3）、“三角恋”甚至“四角恋”。由于涉嫌情感纠葛，借贷的真实性存疑，极易出现虚假诉讼，案件风险较高。

　　第二、明显区别于正常类型借贷案件的是，“情债”、“风流债”中有借条的往往没有实际借贷关系的发生（案例1），而没有借条的往往实际发生了借贷事实（案例2）。这就需要法院在查明事实方面不能流于表面，需要透过表面证据发现案件实质。

　　第三、借贷次数多，借款时间和数额糅杂、交叉，无法厘清（案例2、3）。情侣之间的借款往往不止一次，而是随着双方交往时间的延长而相应的增加，旧的借款未还，新的借款又生，鉴于双方之间的特殊关系，签借条的情况极少，借款本金的具体金额审查起来困难。

　　第四、主张借款的一方，往往将双方交往期间的各项支出也计算入借贷金额当中，加大了案件审理难度（案例2）。情侣之间往往在财务方面容易混同，共同生活必要支出和其他支出通常交杂在一起，互相告知对方银行卡密码或者共用银行卡的情形也是存在的，在此情况下，法官往往无法确定借贷的具体金额。

　　第五、由于涉及感情纠葛，被告方拒不出庭的情形非常普遍，案件事实无法查清（案例1、3）。涉及情债的案件，缺席判决的情形非常普遍，被告避而不见，借贷细节和金额无从查实。

　　第六、涉及婚外情的，往往还要追加婚姻中无过错的一方为被告，无过错一方要与出轨一方共同承担情债，伦理上存在处理难点（案例1）。根据公序良俗原则，夫妻之间互负忠诚义务，出轨的一方对于家庭是有过错和伤害的，如果判决对于其在不正当男女关系中的债务由家庭共同财产偿还，无疑会给社会公众造成错误的引导，极易引起社会舆论的否定评价，影响法院的形象和法律的尊严。

　　三、审理思路

　　笔者认为，处理此类案件，要深入浅出，事实查明要细致入微，但是案件定性处理要化繁为简，牢牢把握民间借贷案件的基本构成要件。根据相关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于诺成性合同、实践性合同，即一要有借贷合意，二要有借款实际交付的事实。这就要求主审法官要着重对基础法律关系进行审查。下面笔者从如下几个方面分析处理此类案件的思路：

　　第一、案件事实认定要大胆推理，小心求证。庭审中，法官一旦发现原被告双方存在感情纠葛，对于借条出具的时间、地点、原因、款项交付的方式等要反复仔细的询问，必要时法官应当主动调查，向社区、居委会、派出所或者双方的工作单位了解情况，避免虚假借贷的发生。在案例1中经过主审法官的耐心询问，终从A女口中得知了借款的真实原因，加之双方之间的纠纷有报警记录，A女和B男之间的纠葛不难查清。对于已经多方查证、了解的确实是属于“情债”、“风流债”，没有实际借贷关系的，驳回起诉；对于经查证，属于“情债”、“风流债”，但是确有实际借贷发生的，按照民间借贷案件审理。

　　第二、合理怀疑原告，在举证责任分配时严格原告的举证责任。鉴于涉嫌“情债”，“风流债”的案件，往往在证据形式上没有瑕疵，尤其是借贷金额不是很大，原告主张现金交付，而被告又拒不出庭接受法庭询问的情况下，主审法官很容易忽略案件背后的真实情况，仅依据表面证据作出判决。因此在此类案件审理中尤其涉及到现金交付和借款时间跨度较大，金额较分散的情况下，要严格原告的举证责任，让原告对借款的交付时间、地点、资金来源等作出合理的陈述，无法自圆其说或者无证据支持的，不予认定。

　　第三、证据审查要细致严格。涉及“情债”、“风流债”的案件，往往借款周期长，次数多，约定模糊，有些情况下原告自己也无法完全厘清借款的来龙去脉，将皮球直接踢给法院。在此情况下，法官不能偏听偏信，必要时依职权主动调取双方的账户信息，逐笔核对，抽丝剥茧，务必做到证据确凿的才认定。

　　第四、慎重对待判决中的道德风险。涉及婚外情的“情债”、“风流债”，在原告起诉“原配”或者追加“原配”为被告的情况下，应当着重审查借款是否用于家庭开支，对于没有用于家庭开支而是个人挥霍的，从公序良俗原则出发，应当由过错方个人承担归还义务。对于确实用于家庭生活消费的，共同偿还。