记者３月１１日从南京中级法院获悉，去年南京两级法院共受理消费者维权案件１７４件，审结１１３件，其中消费者胜诉的案件达９０％以上。从案件类型看，产品质量和消费者在接受服务过程中的安全权问题仍是重点，占８０％以上，消费者维权领域更加广泛，已从过去单纯的物质消费领域向精神消费领域扩展，图书、名人字画、婚礼录像等精神产品进入维权视野。法官认为，消费者胜诉比例超九成充分表明，大多数消费者更趋理智，索赔请求合理合法，总体上没有出现维权失当的问题。
　　安全篇
　　超市购物挤成重伤
　　“好又多”赔七成
　　年过六旬的沈某经常乘“好又多”免费车去超市购物，２００３年１１月１日，“好又多”搞促销，卖低价食油，售完为止。沈某一早乘头班车赶去超市，８点钟，超市开门营业时，沈某和早已等在门口的人群一起进入超市，在电梯口，沈某被混乱的人群挤倒并受伤，后“好又多”将沈某送至医院救治，因右髋骨骨折，沈某住院治疗。２００４年２月，沈某经鉴定构成十级伤残。
　　秦淮法院认为，“好又多”未尽到应尽的义务，安全保护措施不力，致使沈某受伤，应负主要责任。判决其赔偿沈某医疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金合计的７０％。
　　质量篇
　　鞭炮炸瞎左眼 获赔１６万
　　２００３年１月３１日（大年三十），小飞一家在饭店吃年夜饭，为增添气氛，小飞点燃了一只饭店从六合果杂品总公司买的“声声报喜”烟花，烟花点燃后发生爆炸，小飞左眼被炸伤。后左眼眼球被摘除，植入义眼。小飞诉至法院要求果杂品总公司赔偿１８万余元。
　　六合法院认为，被告出具的烟花检测合格报告与讼争烟花非同一批次，不当然具有证明性。小飞未尽到注意义务，自身也有过错，适当减轻被告责任，判决被告赔偿１６万余元。被告不服，提出上诉，南京中院维持原判。
欺诈篇
　　“林散之真迹”竟是赝品 退一赔一
　　２００４年７月２０日，小张在南京书城名家画廊以１６０００元的价格购买了一幅林散之《有感》诗稿作品，南京书城在收款收据上注明“林散之真迹”。小张在购买后不久即发现诗稿存在诸多问题，不是真迹。经与书城交涉，书城不予认可。
　　一审期间，白下法院委托北京中润文物鉴定中心对该诗稿进行鉴定，结论为：摹仿品（赝品）。法院遂判决被告退还原告购买字画款１６０００元并赔偿１６０００元，承担小张因索赔发生的鉴定费和差旅费。
　　服务篇
　　婚庆录像遗失 精神损害赔偿获支持
　　２００３年８月１６日，小宋与南京千禧婚庆礼仪服务公司签订合同，约定婚礼当天，由千禧公司提供所有服务项目，包括婚礼摄像和制作ＤＶＤ、ＶＣＤ光碟及数码相册，费用总计３２００元。之后，小宋付清款项。但当小宋去取婚庆光碟时方被告知，录像带已遗失，无法制作光碟。小宋诉至法院，要求退还摄影费用，并赔偿精神损害赔偿金２００００元。
　　鼓楼法院认为，婚庆录像为特定纪念物品，具有特定人格的纪念意义，录像遗失给原告造成一定精神伤害。遂判决被告退还摄影费６８０元，赔偿精神损害赔偿金５０００元。