[案例] 

王某和李某因争抢工程承包而产生矛盾。双方约定到某广场做一次了结。为了壮大声势，王某请了十余名打手一同前去。当日，王某一伙开车先到，在广场上等。李某后到，一下车，就涌出三十余人，王某见对方来人太多，担心自己打不过，就立刻向四周逃散，留下空车在广场上。李某一帮人见已经追不上王某，遗憾之余，一起把空车砸了，然后散去。现公诉机关以涉嫌聚众斗殴罪对李某，王某依法提起公诉。

对于李某，王某是否构成聚众斗殴罪，控辩双方存在巨大分歧。

[分析] 

对于此案存在两种观点：

一，不构成聚众斗殴罪。辩护人认为：李某，王某不构成聚众斗殴。理由是：双方虽然聚众，但没有斗殴。双方先后到达约定地点，但立刻就各自离去，没有发生斗殴。王某因为砸车，可能构成故意毁坏财物罪。

二、构成聚众斗殴罪。在此基础上，又有不同意见：

1、李某，王某均构成聚众斗殴既遂。 聚众斗殴罪是指组织，策划,组织众人斗殴或者积极参加斗殴的行为。它侵犯的是社会管理秩序。聚众斗殴犯罪要求存在两个实行行为：1聚众，2斗殴。从聚众开始，就侵犯了社会管理秩序，即构成犯罪。本案中，斗殴双方均完成了聚众行为，且该行为是为下一步的斗殴而准备，就已经构成了聚众斗殴罪。聚众斗殴罪是行为犯，只要行为侵犯了所对应的法益，就构成犯罪既遂。从双方聚众并赶往犯罪地点，他们就侵犯了正常的社会管理秩序，构成聚众斗殴罪既遂。                                             

2、李某构成聚众斗殴罪的中止，王某构成聚众斗殴的既遂。

3、李某构成聚众斗殴罪的中止，王某构成聚众斗殴未遂。

具体构成何种停止形态，需要具体分析。李某组织一帮打手出现在犯罪现场，就等对方的到来，但看到对方人数众多，担心自己吃亏就逃跑了。其在犯罪行为实行终了之前，主动停止犯罪行为且没有发生斗殴的最终结果，应该认定为聚众斗殴的中止。具体的说是犯罪行为实施过程中的中止。而李某一方，到达犯罪现场后，发现已经无法追上对方，就对车辆进行破坏。从其所实施的客观危害行为分析：他们是通过对车辆进行破坏，而完成其原先制定的目的。但是由于聚众斗殴罪的构成要件要求有具体的斗殴行为才构成既遂。而实际上李某一方并没有进行斗殴。这属于典型的不能犯未遂，具体解释，由于王某一方的逃跑，双方已经不可能进行斗殴，但李某一方没有认识到这点。就如同相似的案例：犯罪人要谋害他人，但错把白糖当砒霜，进行投毒，实际上他已经不可能完成犯罪，但由于认识错误，误以为已经成功实施犯罪，这属于典型的不能犯未遂。本案中李某也是如此，当王某逃跑后，李某并未主动放弃犯罪，而是将犯罪对象转向汽车，因此他由于意志以外的原因不可能完成犯罪行为，构成聚众斗殴的不能犯未遂。

综上，笔者赞同第三种观点：即王某构成聚众斗殴的中止，李某构成聚众斗殴未遂。

对于辩护人提出的：李某的行为不应认定为聚众斗殴罪，但可以构成故意毁坏财物罪。通过上述分析：李某的行为已经被认定为聚众斗殴的未遂，就不能重复评价两次。