2009年，常州法院审理了各类未成年人案件1004件，其中未成年人刑事案件353件，未成年人民事案件651件。这是笔者从日前举行的常州少年审判新闻通报会上获悉的一组数据。“‘434、615、12’这三个数字组合成的三个关键词，是对我市青少年维权工作亮点的最好诠释。”常州中院副院长如是说。

关键词一“434”：434名混沌少年受到拯救

434，这是2009年常州法院经审理判决的少年犯人数。

“法官审理一个个误入歧途的失足少年，就好比是医生面对那些患了疾病的孩子，需要精心的诊断和耐心的治疗。”常州中院少年庭庭长蒋继业说。该市少年法庭的法官们在依法履行审判职责的同时，坚持把审判中的教育作为少年法庭法官的一份特殊责任，在审理涉少刑事案件中找准重教育这个重点，真正将教育感化挽救贯穿到审判的全过程。

小剑原系我市某专修学院的一名学生，因涉嫌犯聚众斗殴罪由检察机关向法院提起公诉。一审法院审理后认定起诉罪名成立，判决小剑有期徒刑三年。二审中，承办法院通过全面调查该案的发案背景、小剑的成长轨迹、家庭环境等，发现该案的定性虽无不当，但应考虑该案的犯罪起因是少女们因与异性朋友不当交往方式导致，这种意气用事的聚众斗殴行为与那种争霸一方、流氓成性、横行乡里的聚众斗殴行为有所区别，且芮某真诚悔罪、并赔偿伤者损失，综合全案的情节，从有利于挽救失足少年出发，二审法官的真情感化，引导其知晓了犯罪原因，树立了改过信心，二审依法改判小剑有期徒刑三年，缓刑四年。去年12月30日，中院少年庭全体法官赶赴小剑居住地的派出所、司法所了解、回访帮教被判处缓刑的小剑，在详细了解小剑的服刑情况、服刑期间的反思感悟以及对未来人生的设想后，中院少年庭的法官们从法律责任、家庭影响、个人名誉等方面与小剑进行了深入的交谈，指出犯罪给各方带来的危害，小剑听后非常感动，再次对以前所作的错事感到深深的后悔，表示一定好好反省，认真改造，重新做人。

针对未成年被告人被判处非监禁刑后失学失管的问题，中院少年庭与天宁法院联名提出情况反映，引起了常州市委范燕青书记和市委常委、政法委孙国健书记的高度重视并作出批示，经市政法委牵头，由中院少年庭起草，与市教育局、劳动局、司法局、团市委、关工委共同研讨制定了《常州市共同处置被判处非监禁刑未成年人失学失管问题的实施办法》，成为在全省为解决被判处非监禁刑未成年人失学失管问题率先出台文件的地区。省委政法委常务副书记张新民批示：“常州的做法很好”，给予了充分肯定。

关键词二“615”：615项少年权益获得保护

2009年，常州少年审判一份份民事裁判文书折射的是，615项少年权益经及时审理获得司法保护。近年来，涉及未成年人权益的民事纠纷呈逐年上升趋势，抚养费、道路事故、医疗、校园伤害、产品责任等各类纠纷最终会选择诉讼进入司法途径。常州少年法庭的法官们在依法审判的同时，更多地在思考如何让孩子成长、家庭和睦、校园平安、社会和谐有一个良好的环境。

在审理涉少民事案件中，少年法官坚持找准重引导这个重点，突出重点保护，充分体现未成年人权益最大化，积极地引导当事人理性对待诉讼，主动深入基层，到企业现场，到村民家中，不厌其烦，以“耐心、细心、热心、诚心、交心”化解怨气，案结事了，在少年审判方法上彰显司法亲和。一年中，涉少民事案件的调解撤诉率达58%，及时保护了一大批未成年人的人身权、受抚养权、受教育权和受探视权。 在某保险公司与刘乐、杨小东、刘长乐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，未成年人刘乐因车祸已多次治疗且需进一步后续复健，由于协商不成，赔偿事宜久拖未决。中院少年庭受理该案后，承办法官经过四轮背靠背的调解，终于将包括后续复健费用在内的所有损失纳入，形成了一揽子的调解方案，各方均表示满意。被上诉人杨小东更是即时从银行取现，当场履行了5万余元。在某保险公司与李兆明保险合同纠纷一案中，承办法官积极主动进行释明工作，引导当事人正确对待保险合同中的权利与义务，最后该案以全额赔款的方式调解结案，最大限度地保护了未成年人的合法权益。

注重判后释法，通过法官寄语、法官答疑的方式，促进当事人对法院判决的理解和接受。在刘先生与朱女士抚育费纠纷一案中，上诉人刘先生坚称自己非婚生子的亲生父亲，并以此为由拒不承担抚育费，但又无法举证证明自己的主张。宣判后，针对上诉人情绪激烈不服判又提出再审申请的情况，法官向其送达了法官寄语，从情、理、法的角度分析其败诉的原因，劝导其跳脱负面情绪，正确看待法院判决。经过法官的努力，刘先生放弃了再审申请。他感受到了少年庭法官“一切为了孩子”的裁判理念，并为法官认真温和的工作态度所感动，明确表示能够接受法院的判决，并不再就此案申诉信访。两年多的纠纷终于成功化解。

关键词三“12”：12位心理专家与少年庭法官同行

未成年人犯罪案件的最大特点是绝大多数被告人走上犯罪道路，都与其家庭和成长环境有关，都与他们心灵扭曲有关，少年犯被告人可塑性强，常州法院在审判实践中，摒弃就案办案的思想观念，坚持找准犯罪根源，这些孩子回到社会以后，很可能重新走上犯罪道路。

结合未成年人的特点，常州法院在少年审判实践中尝试引入心理辅导，加强对案件当事人的心理矫正。2009年8月，中院少年庭与常州市心理卫生协会通力协作，在全省率先创设了常州市少年法庭心理辅导中心，12位心理咨询师正式选聘为专家组成员。实践中，通过专业人员与失足少年的深度沟通，了解他们的成长经历，帮助失足少年分析走上犯罪道路的根本心理动因。法官及时从心理咨询师处获得反馈材料，并根据掌握的具体情况研究审理和帮教方案，在庭审中“对症下药”，努力矫正被告人的心理扭曲。

沭阳人小可，案发时未满18岁。被告人于2009年5月某天凌晨，在永红街道周家村旁的公厕女厕所门口，采用掐脖子等手段，劫得手机1部，耳环1付，共计价值人民币480元，涉嫌抢劫罪。2009年9月在钟楼法院“圆桌少年法庭”第一次开庭时的心理辅导中，对他进行了SCL-90心理健康量表的测试，结果显示他的心理健康状态虽然在正常值范围内，但提示有轻度的敌对情绪，有轻度的敌对感情和行为，情绪较脆弱，心情烦躁，缺乏耐心，感到孤独和苦闷，容易烦恼和激动。同时，时常伴有厌烦的感觉，会因一件小事而争论直到不可控制的脾气暴发。田老师把这些情况向法庭做了汇报，主审法官在庭审教育中也着重要求父母改善与儿子的关系，帮助小可提高认识。一个多小时的心理辅导虽然有些效果，但田老师总觉得他的内心包裹的很紧，这次犯罪可能还有其它因素存在。田老师帮助他做分析与澄清，使他逐渐平复了情绪，也意识到了自己的问题。田老师把这些情况向法庭作了报告，认为他是一个心地善良的孩子，感觉他是一个有帮教挽救余地的孩子，最终小可被判缓刑。小可在辅导交流中表现出对自己的所作所为的追悔莫及，同时经过法庭教育和心理辅导，他表示认罪伏法，感谢法庭给他一次改过自新的机会。

这是田老师参与心理辅导的成功一例。作为少年法庭心理辅导中心的成员，田老师去年参加了13次少年犯案件的庭审，其中7次是作为陪审员出庭。在此期间，他共为11位少年犯做了庭审心理辅导和判后心理辅导，为1位少年犯作了社区矫正期间的回访心理辅导，共完成了11份庭审心理辅导报告和11份判后心理辅导报告及1份回访心理辅导报告。田老师在庭审中用心理辅导的专业技术，心理学技巧，用真诚、平等、以心换心产生的内心深度的交流，来促使失足少年真诚悔罪、重新做人。在法庭以释法和说理为重点，强化法庭教育，纠正错误观念的同时，在心理咨询师的参与下，以开发式提问和认真倾听为重点，着力于消除少年被告人可能存在的紧张或对立情绪，全面了解情况，促进认罪服法，实施延伸帮教，帮助他们悔过自新，重新出发，帮助他们的家长改变教育方式，促进失足少年改正错误，重新回到学校，回到正常的社会生活中去。