去年，南京颇有名气的“石婆婆烧鸡公”火锅店与常州的“石婆婆?公?”饭店，打了一场商标侵权官司。因为这两个商标的核心部分是“石婆婆”这三个字，后注册的常州“?公?”与它的音义完全相同；而且，常州“?公?”商标只能用在活禽上，却用在餐饮上，属于超范围使用商标，最终被判侵犯了商标专用权，赔偿南京“烧鸡公”50万元。　昨日，省高院发布2009年度知识产权司法保护十大典型案例，该案与“吴良材”商标及不正当竞争案和“番茄花园”软件网络盗版案等一起入选，后两者还进入当年的全国知识产权保护十大案例。

　■商标注册

　“烧鸡公”先于“?公?”

　　南京的石婆婆烧鸡公火锅店是1999年开设的，经过多年经营，在南京颇有名气。成立之初，余立、陶树芳登记了“南京市白下区石婆婆烧鸡公火锅店”，经营性质为个体工商户，经营范围为制售小吃。2006年2月，国家核准余立申请注册的“石婆婆”图文商标，核定服务项目为：餐厅、餐馆、饭店、快餐馆。

　　而常州金泽餐饮管理有限公司成立于2006年12月，经营范围包括：餐饮企业咨询及企业管理咨询服务，餐饮服务等。两年后，公司法定代表人卢泽金申请注册“石婆婆?公?”图文组合商标，核定使用商品为：活家禽、种家禽。该商标由“石婆婆?公?”文字与一只公鸡的图形构成，其中“?”、“?”二字为汉字繁体字。

　■证据保全

　“?公?”网站成关键

　　听说有人使用“?公?”商标开饭店，余立、陶树芳决定维权。2008年11月，他们委托代理人王飞，在公证人员监督下，使用该公证处的计算机，对金泽公司网页进行证据保全。

　　在被保全的网页中，显著位置有“石婆婆?公?金泽餐饮特色品牌”的字样，并标有商标标识。在“石婆婆?公?简介”一栏，对金泽公司有如下介绍：金泽公司创建于2006年12月，主营推广全国特色知名餐饮品牌石婆婆烧公鸡，已经发展拥有直营店7家，各加盟连锁店40来家。网页刊登两张分店照片，分别为“常州店”和“常州奔牛店”，均使用“石婆婆?公?”标识。

　　另外，侯某曾是南京市雨花台区一家酒店的业主，该酒店是金泽公司的加盟店。此外，金泽公司还在常州、重庆等地设有多家直营店或加盟店。这些店面招牌及经营活动都用了“石婆婆?公?”或“石婆婆烧公鸡”标识。金泽收取加盟费20多万元。

　　有了这些证据，余立、陶树芳将金泽公司、侯某诉之法院。

　■法院判决

　“?公?”侵犯商标专用权

　　法院审理后认为，金泽公司用的“石婆婆?公?”、“石婆婆烧公鸡”标识提供的服务，与余、陶注册的商标类别属于类似服务。同时，金泽公司用的标识，与余、陶的“石婆婆”构成近似商标，因为金泽公司标识中，“?公?”或“烧公鸡”是一种餐饮方式名称，不具备商标的显著性和可识别性，其核心部分是“石婆婆”三个字，而这部分上，两者的文字读音、含义均相同，足以使消费者对两者的服务来源产生混淆。

　　法院还指出，金泽公司本应将“石婆婆?公?”或“石婆婆烧公鸡”应用在活家禽、种家禽上，却作店面招牌及餐饮经营使用，这与余、陶注册商标核定服务构成类似服务，超出了自身商标的核定范围，构成了商标侵权；这个标识与余立、陶树芳注册商标“石婆婆”构成近似，侵犯了余立、陶树芳注册商标专用权。

　　据此，法院判决：侯某、金泽公司要立即停止侵权行为；金泽公司赔偿余立、陶树芳50万元。

　■法官点评

　不能超范围使用商标

　商标注册人应当在商标核定使用的范围内使用注册商标，否则可能对他人合法权利构成侵犯。本案中，被告金泽公司、侯某虽然也注册了“石婆婆?公?”商标，但其在使用中存在超范围使用的情形，因此仍然构成侵权。本案的处理结果有利于依法保护在先权利，进一步规范商标使用行为。