近日，苏州沧浪法院审理了一起特殊的占有物返还纠纷，对簿公堂的双方是昔日的儿媳妇和公公婆婆，本是一家人，到底是为了什么事要闹到这样的地步呢？

小王与小张于2005年结婚，婚前以贷款形式在苏州某小区购置了一套婚房，所有权人登记为小王与小张共同共有，婚后两人共同还贷。但是好景不长，2009年两人就因感情不和协议离婚，离婚时双方达成协议：存款归男方小王所有，夫妻名下的唯一一套房产归女方小张所有，并由小张继续偿还尚未还清的贷款。在离婚后，小王就主动搬出了那套房子，但是随之而来的问题也出现了，小王的父母一直与小两口同住，小王搬了出去，可是公公婆婆却怎么都不肯搬走，“赖”在了昔日的儿媳妇家，小张这下不乐意了，自己已经离婚了怎么还能和前夫的父母同住呢！她带着孩子住回了娘家，同时，一纸诉状把老王夫妇告上了法院。

老王夫妇不愿搬走也不是没有理由的，据他们说，小王和小张的婚房是他们卖了自己的房子，用卖房款40万元进行首付并装修的，小王与小张只是支付贷款而已。当初购房时他们与儿子小王约定好房产证上写老王夫妇的名字，但是小王却背着他们把房产登记在了自己和小张的名下，现在虽然房子不在其名下，但买房的钱是他们出的，而且他们一直居住于此，没有理由搬走。如果非要他们搬走，就把出资的40万元还给他们。

小张承认老王夫妇曾支持小两口少量款项，但父母在子女购房过程中给予少量资助系人之常情，在法律上应视为赠予，而且这笔钱根本不够首付，是自己和小王想尽办法才凑足了首付款，并且办理了贷款，婚后两人共同偿还，老王夫妇是知道小王为买这套房屋办理了贷款并进行偿还的，根据常识就应该知道贷款人必须是房屋买卖合同的买受人或配偶，也就是说小王就是房屋的所有权人。这套房子是他们两人的共同财产，离婚时财产分割约定归小张所有，协议就应该有效。

根据法庭调查及证人小王的证词，小王证实了买房时老王夫妇少量资助，其余款项都是他和小张共同承担的这一说法。法院审理认为，小王和小张是房产的所有权人，虽然老王夫妇认为该房屋是委托小王购买，但即使老王夫妇出资，也无法认定房屋的所有权，出资并不等于产权，且双方是父母子女关系，当房产仅登记为子女所有时，可视为长辈对晚辈的资助，符合常理。现在小王与小张已离婚，小王同意其享有的房产份额归小张所有，小张有权要求老王夫妇迁出该房屋，不违反法律规定，法院支持小张的诉讼请求，一审判决老王夫妇将房屋返还给小张，老王夫妇不服提起上诉，现该案正在二审审理之中。

都说清官难断家务事，本是一家人，却为了一套房子的归属问题闹上了法庭。社会迅速发展背后的高房价催生了越来越多人为了房子，父母兄弟反目，甚至闹上法庭，承办法官提醒，买房对以家庭来说是一项很大的支出，对于共同共有的房屋，其出资份额、产权、归属问题都应明确，即使是一家人，也要做到亲兄弟，明算账，避免发生纠纷。（文中人物均为化名）