1922年，梁启超应苏州学界的邀请作一篇演讲。他向在座者提出了一个问题：“为什么进学校”。回答十之八九是：“求学问”。然后他又问：“你想学些什么？”回答者各不相同。梁启超给出自己的答案，求学问为的是学做人，他说但凡一个人在学校里所学，皆不过是做人所需的一种手段。要成为一个人，总要具备三达德——仁、智、勇，实现“仁者不忧，智者不惑，勇者不惧。”

当前，我国的社会主义法律体系已经形成，如何更好地司法，切实发挥司法在国家和社会管理中的作用是一项重大而紧迫的命题。基层法院审理了全国八成以上的案件，基层法官这个群体的品格和学识、能力如何，必将成为新形势下推进社会主义法治的重要因素。我认为，基层法官应努力追求梁启超先生所说的仁、智、勇的品德，实现“仁者不忧，智者不惑，勇者不惧。”

近几年来，基层法院面临诉讼爆炸，案多人少的矛盾突出，基层法官办案压力很大，不少法官感到苦闷、迷茫、失落，作为法官的成就感和尊荣感日益淡化，总感觉自己是“办案机器”。这种苦闷、迷茫、失落是一种群体的苦闷、迷茫、失落，主要根源是对法官角色认知的混乱，法官应该是贵族化还是平民化、法官应对办案压力是坚守原则还是随波逐流，等等。正是在此形势下，我们更有必要来探讨基层法官的品格问题。

基层法官首先是一个社会的人、普通的人，他（她）们有父母、配偶、朋友，食人间烟火。但当基层法官以法官角色出现时，其责任和担当就与普通人不一样，展示出于普通人、其他职业不同的社会形象。基层法官的仁、智、勇就具有鲜明的职业特征。我们不能将基层法官拔高为“正义斗士”，在社会上形成过高的角色期待，如此，则无异于将基层法官“捧杀”，同时，我们也不能将基层法官混同于普通社会民众，面对司法决断，其必须努力在人品、才能上赢得当事人的尊重、信任，努力让每一个案件实现公平正义。

基层法官的“仁”是一种公心，这是做法官的底线。法者，天下之公器，不可偏废。基层法官秉持公心断案，不想着从办案中捞好处，才能保持做法官的的底线。基层法官的“仁”是一种大爱之心。面对在是非、利害中纠葛的当事人，应有一种悲天悯人的心态，听得进不同的诉求，努力在办案中弘扬人性的真善美，努力做到在法治轨道上惩恶扬善、激浊扬清。基层法官的“仁”是一种敬畏之心。把手头上的每一个案件依法妥当处理作为一种行善之举，对行使司法权心存敬畏，功利之心自然就淡了下来。“力行近乎仁”，每个法官的学识能力有大小，只要我们心存公心、爱心、敬畏心，身体力行，我们的基层司法将更加闪烁人性的光芒。

基层法官的“智”是一种对世道人心的观察力。世道是当下社会的精神状态和道德状态，人心是当下人们的生活追求、集体的价值观念。当下世道人心呈现多元状态，基层法官生活其中。在办案时，对当下世道人心应该留心观察，作出判断，坚持主旋律、弘扬主流价值观。基层法官的“智”是办案中既“见森林”又辩“毫末”的思维状态，蕴“小是非”判断于“大是非”中，始终保持判断自主权，周全细致的盘点问题，清晰有力的表达立场，不人云亦云。基层法官的“智”是一种对纠纷解决的圆通之道。面对利益冲突的当事人，能够在法治要求下做到“求同存异”，缩小分歧，消减冲突，判得明明白白，调得清清楚楚，是非对错，当事人心里如“明镜”一般。“好学近乎知”，基层法官“智”的养成，不仅需要学历、培训，更需要人品端正，需要丰富的实践经验。我们的基层法官应该感谢当下的“案多人少”，这给我们带来非常难得的实践观察和积累，让我们更好地了解当下的世道人心、人们的喜怒哀乐。

基层法官的“勇”是一种敢于“决断”的魄力。法治社会不是没有是非矛盾，而是敢不敢、善不善于运用法治思维、法治手段判断社会纠纷中的是非对错，实现定分止争。基层法官每天面临的就是大量等待“决断”的纠纷，对此，我们首先要敢于作出“决断”，彰显纠纷中的是非对错，不搞“和稀泥”。当前，我们应努力改善基层司法的环境，为我们的法官勇于“决断”创造良好条件。基层法官的“勇”是一种敢于坚持原则和底线的决心。“持节不恐谓之勇”，基层法官立足实际，坚守法官的职业操守，在金钱、人情、权力面前敢于“说不”、善于“说不”，特别是要善于运用法律政策规定保护自己。“知耻近乎勇”，知耻是人格的底线，知道什么是羞耻，才能对自己有所约束。基层法官要像鸟儿爱惜自己的羽毛一样，珍惜自己的名节，在执法办案中恪守职业操守，堂堂正正做一名人民法官。

基层法官的品格关乎法治之兴衰，让我们在法治建设征程中更加关注基层法官这个群体，为其品格磨砺创造良好条件，为我们的司法闪烁仁爱、智慧的光芒努力。如此，我们的司法方可让人信服，我们的法官方能受人敬仰，不忧、不惑、不惧，真切感受到作为法官的尊荣。