姜某为膳魔师公司职工，在该公司技术部门工作。2013年6月6日晚，姜某所在的技术部门负责人组织部门人员聚餐，聚餐结束后，姜某驾驶普通二轮摩托车回家途中发生道路交通事故，并经淮安市公安局巡逻警察支队三大队认定负该起事故的次要责任。姜某当晚入住南京军区第八二医院进行治疗，2013年8月20日出院。同年9月3日,姜某向被告淮安市人社局申请工伤认定，被告作出认定为工伤的认定工伤决定书。原告膳魔师公司不服，向法院提起行政诉讼，认为第三人姜某所受事故伤害不应当被认定为工伤，请求撤销被告作出该认定工伤决定的具体行政行为，重新作出姜某所受伤害不属于工伤的认定。

本案审理过程中,对于姜某在该起交通事故中所受的伤害是否构成工伤，存在两种截然不同的意见。

第一种意见认为,姜某自愿参加饭局后回家途中发生交通事故，已经脱离了下班途中的“合理时间”及职工往返于住处和工作单位路径的“合理路线”。根据江苏省劳动保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见第十二条的规定，部门主管出于个人意愿请客吃饭，员工自愿参加的娱乐活动，不属于工作时间的延续，属于非公务行为，不能被视为工作原因。因此，姜某所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，依法不应认定为工伤。

第二种意见认为,姜某作为原告技术部门工作人员之一，接受其部门负责人安排，参加部门员工聚餐活动，并非利用工作之名吃喝玩乐或者从事涉及领导或个人私利的活动。该聚餐是姜某服从部门负责人安排、组织的集体活动，应当属于工作的延续。聚餐结束后回家途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。

笔者同意第二种意见，理由：本案争议的焦点在于，姜某参加部门的聚餐活动是否属于工作内容？个人认为，聚餐虽然不是在正常工作时间、场所进行的，但该活动是部门的负责人组织的，与工作有关联性，且具有一定的组织性和纪律性。同时，姜某参加部门负责人组织的部门聚餐活动，并非利用工作之名吃喝玩乐或者从事涉及领导或个人私利的活动，而是服从领导安排，积极参加部门的集体活动，应属于工作的内容。聚餐活动的时间、场所，也应视为正常工作时间、工作场所的延续。姜某参加完聚餐后，在回家途中发生交通事故，属于下班的“合理时间”和“合理路线”范围内，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。