本网南通讯：顾某以房产监理部门错误登记房产为由，将市政府告上法庭，打起了民告官的行政官司。案件审理中，顾某某申请撤诉，法院裁定准许其撤诉。但嗣后顾某某以撤诉系审判人员诱骗为由，向法院提起再审申请。近日，通州法院经审查驳回了顾某某再审申请。

顾某与前妻张某某原系同一单位的同事，居住于单位的公房内，后双方经诉讼协议离婚。离婚时，双方对所居住的公房未作处理。后张某某在房改时将该公房买下，并领取了房屋产权证。顾某某认为，其应该享有的房改待遇被与其离了婚的前妻张某某所享受，房产监理部门为张某某办理房产证侵犯了其利益，遂以市政府为被告，诉至法院，要求撤销房产证。审理中，顾某某申请撤回了诉讼。

法院经审查认为，申请再审人向本院申请再审时未提供新的证据，亦无证据证明其申请撤诉系受他人欺诈或胁迫所致，撤诉申请书是其代理人书写、本人签名，显然撤诉是申请再审人真实意志的表现，且撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原审作出的准许撤诉的裁定书并无不当。申请再审人的申诉理由不能成立，遂驳回了顾某某的再审申请。