在扬州，有这样一家法院，坚持发挥创新精神，着力于制度建设，闯出了一条行之有效的执行工作之路，让执行不再难。这家法院，就是扬州市维扬区法院。     办公室的变化     章昌桃，维扬法院分管执行工作的副院长，他向记者讲述了发生在办公室里的变化。１９９９年，章昌桃上任伊始，以前一向清静的办公室开始变得热闹起来，房间时不时就被反映执行问题的上访者挤满，有时一个上午都不间断，他的大部分精力都放在了接待上。６年过去了，他的办公室悄然发生着变化：上访者的身影少了，吵闹声不见了，难得一见的上访者在看了执行工作的流程后，都能信服地离开，办公室又恢复了往日的平静。章昌桃把这一变化归功于法院的制度建设，他说：“我们在制度建设上下了真功夫，执行工作做好了，当事人满意了，自然就不来上访了。”     对症下药治顽疾     要治病，就要先找出病根，维扬法院率先出手为执行难把脉。通过深入研究，该院意识到：懈怠执行、执行程序不公开，是造成执行难和执行工作不被理解的病因。面对症结，该院对症用药，从２０００年开始，先后出台多项制度规范执行。     药方之一：（１＋１）模式 简单案件办案期限为一个月，一个月未结须更换承办人，并由首办执行员针对案件的具体情况，提出执行方案建议，由执行局长向下阶段承办执行员签发执行指令，接受执行指令的执行员按指令提出的具体要求开展工作，并将指令的具体落实情况填入执行日志。这就是维扬法院２００２年１月首创的“执行指令＋执行日志”的（１＋１）执行工作方式。在该模式中，首办执行员对提出的指令建议负责，接受执行指令的执行员对完成指令负责，局长对提出的新意见负责，做到了裁决权与实施权相分离，形成了互相监督制约的工作机制。     药方之二：“执行措施穷尽告知” 执行人员做了大量工作，但申请人往往还是不满意。维扬法院认为，症结就在于执行措施公开不够。２００３年１月，该院出台了“执行措施穷尽告知”制度，保护了申请人的知情权，促使他们对执行工作更加理解和支持。该院在执行一起返还购房款案中，女执行法官每项执行措施都及时告知，得到申请人的充分理解，配合中止了执行。三个月后申请人提供新线索，执行人员立即恢复执行并迅速执结，申请人十分感激。     药方之三：“执行和解恢复执行期限告知” ２００４年１月，维扬法院诞生了“执行和解恢复执行期限告知”制度。该制度要求承办人在当事人达成分期履行和解协议的同时，制作《执行和解恢复执行期限告知通知书》，一份送达申请人签收，一份存档。实行告知制度，要求申请人在规定期限内及时主动地申请恢复执行，对防止权利滥用，减少积案发生，约束执行人员办私案，有着积极的作用。     阳光执行见成效     维扬法院的制度建设，在工作中发挥了巨大的威力。自２０００年以来，该院执行局平均办案天数由８４天缩短到４４天，一个月内执结的案件数由原来的１０％增长到５０％以上，２００４年的全年投诉率仅为１．１７％，说情打招呼的现象也随之消失。执行局局长王爱国，以前到了周末最头疼的就是电话响，如今他不用为此而烦恼了。“制度摆在那儿呢，一目了然，该怎么办就怎么办，找我也没用，制度给我们省去了很多不必要的麻烦。”出色的工作成绩带回了丰硕的荣誉。几年来，该院执行局多次被评为先进集体，多人受到省、市法院的表彰。