日前，北京市海淀区人民法院对“超市发”超市销售过期水果案进行一审宣判，判决被告“超市发”公司退还原告孙某价款三百七十四元六角五分，赔偿原告损失五十元。
　　原告孙某诉称，2003年12月24日，其从“超市发”公司下属商店购买了该店二次包装的水果，总计价款374.65元。当时服务员说水果都是新进的，里外一样新鲜。但当其准备食用时发现水果里面都已变质，包装上的标识也已经超过保质期。其中椰子表面的标识虽然未过期，但在该标识下面还有另一个标识，该标识记载日期已经超过保质期。原告认为“超市发”公司所属商店有欺诈行为，故起诉至法院要求退货，并双倍返还购物款共计749.3元。
　　法院经审理认为，孙某在“超市发”公司购买水果的行为属于消费行为，应当适用《消费者权益法》。被告公司在椰子表面采取重复粘贴标签的行为，表明其已知水果超过保质期限，但仍然隐瞒真实情况进行销售，其行为可以认定为欺诈。因此，被告公司除退还原告所购椰子支出的销售价款外，还应增加赔偿椰子销售价款的一倍。
　　原告所购的另外4种水果标签上，已明确显示超出了保质期的情况，说明超市并未采取隐瞒事实或提供虚假销售的行为。因此属于因商品质量存在问题而构成的违约行为，故被告应将水果销售价款退还孙某。