本网南通讯：看中一临街店面，本准备租下后开店赚大钱，唯恐他人抢走口头约定后即预付租金10万，孰料为租哪处房租赁人与房主扯起了皮，因事先没有书面合同双方各执一词。4月10日，江苏省南通市港闸区人民法院公开开庭审理了该案，因原告李某与被告张某都未能举证证明租赁房屋的确切位置，且原告申请补证故暂时中止了审理。

2006年6月，原告李某为开设汽车展厅向被告租赁店面房，双方没有签订书面合同，仅就有关事项作了口头协议。案件审理中，双方就事先约定的面积、时间、价格没有异议，但对租赁房屋具体是哪一间各执一词。原告诉称起在交付预付租金10万元后，被告却将约定的房屋租赁给了其他人，而没有租赁给被告，因此认为被告严重违约，起诉要求解除租赁合同，并要求被告退还预交的租金。被告辩称双方约定租赁的不是原告所说的房屋，而是另有其房，原告一直借口不进住，致使该房闲置达10个月之久，给被告造成了严重的损失，为此提起反诉，要求原告赔偿房屋闲置期间的租金损失。该案有待进一步审理。