本网南通讯：如果名为向企业投资，但约定不参与经营、不承担风险，该投资实为借贷；如果约定不管该企业经营状况如何，都须向投资人支付一定回报，该保底条款将会被法院宣告无效。4月16日，被告某面粉厂被判归还原告王某借款20万元。

据查，某面粉厂是丁某个人独资企业。2006年5月，王某与该厂订立合同一份，约定王某向该厂投资20万元，双方不存在合伙关系。王某不参与企业的经营和管理，也不承担经营风险及投资前后的债权债务；不管面粉厂经营状况如何，必须每年支付王某投资回报伍万元等。2006年12月，丁某举家出走。王某获悉后，立即诉至法院。

法院审理认为，从双方订立的合同内容看，约定王某向面粉厂投资后不参与厂里的经营，也不承担经营风险，但每年收取投资回报，因此，该合同属明为投资，实为借贷，除约定的保底条款无效外，其余条款均合法有效。王某依合同的约定，向面粉厂出借20万元后，在双方约定的期限内，投资人丁治国举家出走，其行为已表明其无意归还借款。故王某主张面粉厂归还借款的诉讼请求，法院予以支持。