2009年11月26日，第三人某公司与被告刘某签订商铺租赁合同，将金佳园小区39-10号房屋租赁给被告刘某使用，租赁期限为2009年11月26日至2010年11月25日，每月租金800元。合同期满后，第三人某公司与被告刘某未签订合同，被告刘某继续使用该房屋至今，但未支付房屋租金。2011年8月30日，第三人某公司将争议房屋转让给原告葛某，后金佳园小区B5号楼39-10室房屋登记为原告葛某私有。被告刘某一直未迁出金佳园小区B5号楼39-10室房屋，且未交付房租。现原告葛某诉至法院，请求被告刘某迁出金佳园小区B5号楼39-10室房屋。本案中原告排除妨害的诉讼请求能否得到支持？

本案在审理过程中，对原告的诉讼请求能否得到支持，存在两种不同意见。

第一种意见认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中房屋登记为原告葛某私有，因此葛某对该房屋拥有所有权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此本案中原告葛某的诉讼请求应当得到支持。

第二种意见认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在租赁合同到期后，被告继续主张使用租赁物，第三人某公司没有提出异议，租赁合同变为不定期的合同。原告要在第三人某公司与被告刘某解除房屋租赁合同后，才能提出排除妨害的请求。因此本案中应当驳回原告葛某的诉讼请求。

笔者同意第一种意见，理由如下：

1、原告葛某拥有房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房屋已经登记在原告葛某名下，因此葛某是房屋的所有权人。

另外，《合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案中虽然第三人某公司在未通知被告的情况下，将房屋转让给原告葛某，剥夺了原告葛某的优先购买权，但是最高人民法院发布的《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（1）房屋共有人行使优先购买权的；（2）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；（3）出租人履行通知义务后，承租人在15日内未明确表示购买的；（4）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”因争议房屋已经过户登记在善意第三人葛某名下，被告刘某请求主张第三人某公司和原告葛某的买卖合同无效，人民法院不予支持，因此原告葛某对房屋拥有所有权。

2、本案中的租赁合同的权利义务已经终止。《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”本案中租赁合同双方当事人已经按照约定履行完毕，合同的权利义务终止。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其中最重要的特征之一就是承租人要交付租金。虽然《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”但本案中，被告刘某虽然一直在占有使用房屋，但未交付租金，也就是说不定期的租赁合同不成立，当然不适用《合同法》第二百二十九条的“买卖不破除租赁”规则。另外，第三人某公司以及原告葛某不主张权利，并不意味着对刘某占有使用房屋，没有异议。这里的“没有提出异议”应该是指承租人继续使用租赁物，缴纳租金，且出租人接受租金的行为。

3、物权所有权人有权请求法院责令侵害人排除妨害。《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”也就是说，物权人由于他人的非法行为，致使物权人无法充分行使占有、使用、收益、处分权能时，物权人可以请求侵害人排除妨害，或者请求法院责令侵害人排除妨害。

综上，原告请求被告刘某迁出房屋的诉讼请求，应当得到法院支持。