民法作为私法，是调整平等主体之间的财产关系与人身关系的法律。因民事主体在民事法律关系中的平等性，法律充分体现当事人意思自治原则，最大限度地满足当事人处分个人权利的意愿，只要其意思表示不违反法律、公共道德，不侵犯国家、集体和他人利益，就应当予以尊重。民法上的意思自治原则，要求在民事诉讼活动中，人民法院要遵循“不告不理”原则。但在司法实践中，由于一些审判人员对“不告不理”原则的理解尚不全面，而导致将自己的意志转化为法院意志强加于当事人，引起不必要的麻烦和矛盾。

“告”即起诉，亦包括申诉。“理”即受理、审理、审判。从其字面理解，“告”是“理”的前提和条件，没有“告”就没有“理”，这是民事诉讼的基本要求。同样，“理”是“告”的必然延续，“法院不得拒绝裁判”，人民法院对任何告诉都应从程序上或实体上作出某种评判。只有“告”而没有“理”，这是对当事人实体权利和诉讼权利的侵犯。

“不告不理”原则在民事诉讼中包含两层含义，即程序上的“不告不理”和实体上的“不告不理”。

一、从程序上看，首先没有原告的起诉，就没有人民法院的审理，这一点一般很容易理解，但我国的诉讼程序立法尚有一定缺陷。如审判监督程序，该程序中规定了当事人对人民法院已经生效的判决、裁定不服，可以在一定期限内申请再审，这一规定无可非议，因为这一规定仍符合“不告不理”的原则。但我国《民事诉讼法》第一百七十七条的规定（人民法院自行决定再审）则严重违背了“不告不理”的原则。生效的法律文书，当事人没有申诉，应视为当事人服从判决。民事判决解决的是当事人之间的权利义务关系，既然当事人都服从判决，作为居中裁判的人民法院又何必对生效的判决进行再审？即使判决确有错误，但只要当事人服从，就无需再审，因为民事诉讼处理的是当事人的权利义务，当事人对其民事权利有权予以处分（不违背法律、公共道德为前提），法院无需干涉。

其次，追加当事人及诉讼参与人的问题。诉与不诉是当事人的权利，同样，诉谁不诉谁也是当事人的权利，法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，人民法院应告知当事人申请追加其他共同义务人为被告参加诉讼，并要求书写诉状，以便送达给追加的被告。其不同意追加或不书写诉状的，人民法院不宜追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告未明确要求法院通知参加诉讼的第三人承担责任的，人民法院则不得判决第三人承担责任。

二、从实体上看，民事案件审理的范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。

首先，对于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，在判决书说理部分要逐条予以阐明，支持还是不支持，要态度明确，不能认为请求无理而不予理睬。

其次，对于当事人没有请求的事项无需审查，更不得在法律文书中评头论足或予以处理。

总之，人民法院在民事案件的审理中，是居中处理当事人的纠纷，以法律赋予的职权对当事人的权利义务作出裁判，而不得代当事人主张或处分权利。只有摆正这一位置，才能确保司法公正。