本网南通讯：8月14日，江苏省通州市社会矛盾调处中心迎来一批特殊的来访者，请求协调处理回赎已被法院强制执行的房屋，经启动“诉调对接”机制，该债务人顺利地以现金84000元赎回1998年9月被通州法院强制执行给债权人的二层楼房一幢。

家住江苏省通州市姜灶镇正场村的高吉华，1996年因承包工程短缺资金，先后向马某、季某借款94000元，后仅偿还31000元，余款因经营亏损，未能偿还。1997年6月，经通州法院审理，判决高吉华偿还马某、季某借款71231.36元，承担诉讼费3463元。进入执行程序后，被执行人高吉华躲避在外，未履行生效法律文书确定的义务。执行法院委托有权部门对其住宅进行评估、公告，于1998年9月以评估价80223元裁定抵偿给债权人马某、季某。执行交付后，不久，被执行人高吉华的父亲因病去世，留下唯一遗言，要其子务必赎回被执房屋。此后，高吉华一心在外打工，数年后积攒了一部分资金，返乡。2006年腊月，高吉华通过通州市姜灶镇矛盾调处中心出面，协调处理赎房一事，因双方意见分歧太大，未能达成协议。

2007年7月初，马某发现高吉华已强行住进其已被法院执行的楼房内，遂向通州法院执行局举报，执行人员赶往现场，限令高吉华立即迁出。高吉华一脸无奈，向执行人员道出其父生前留下的赎房遗愿，因对方要求的赎金比其积攒的要多出数万元，请求执行人员能出面协调。从程序上讲，执行法院的执行程序已经终结，但考虑到债权人接受以房抵款后，既未居住使用，又未能变价受偿，从某种意义上讲其债权尚未真正实现，而高吉华为了实现其父遗愿，奋发多年一心想赎回被执房屋，如简单从事，抓人，强迁，势必诱发新的社会矛盾。高吉华在接受了执行人员的批评教育后，保证尽快请亲友出面再筹资金，争取与对方达成和解。此后，几经协商，双方矛盾仍未得缓解。于是出现文章开头一幕，债权人、债务人及亲友一行十余人赶至通州市“大调解”中心，请求处理。“大调解”中心问明缘由，立即启动“诉调对接”机制，通州法院执行人员迅速赶来，与“大调解”中心接待人员一道，分别对双方进行疏导、劝解，最后双方达成协议，高吉华以现金84000元赎回被执房屋，实现了父亲遗愿，而马某、季某历经十余年终于收回借款，亦满心欢喜。