在民事诉讼活动中，一般来说，民事权利被侵犯时，权利人就有权提起诉讼。这是我国现行《民法通则》中确立的民事诉讼时效制度。由此可见，民事诉讼时效的起算点，为从权利人知道或者应当知道其权利被侵害时开始计算。但由于《民法通则》中，对权利人已知或应知权利被侵害的情形缺少具体明确规定，司法实践中，操作混乱的现象时有发生。笔者曾经接触过一起不当谋利纠纷案：某电力公司于1996年，为一用户安装了小型工业用电装置，因为安装人员的疏忽，将电力互感器的圈蕊匝数安装成10倍率的，但其收费人员却按电流互感器上铭牌显示的6倍率收费，结果实际少收40%电费，直到在2003年5月的一次检查中，才发现实际少收电费。2004年，该电力公司向人民法院主张权利，要求追索用户7年以来少缴的40%的电费，而用户以此案已过诉讼时效为由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对此案诉讼时效的起算点，发生了以下三种争议：一是原告电力公司认为，少算电费的事实是2003年5月才知道的，所以应从2003年5月起算。二是被告用户认为，电度表和电流互感器均属国家强制检测的仪器仪表，根据国家法律规定，一般检测周期只有两年。如果1998年就年检的话，那时就应该及时提起追索少交的电费，而直到2004年才向人民法院主张权利，诉讼时效显然已过；三是此案的诉讼时效应从电力公司安装时起算。因为安装、抄表均代表电力公司自己的行为，自己所做的事到头来一概说不知道，有悖情理。因而应从安装就应知道实际圈蕊匝数与铭牌显示不符的事实。因此，诉讼时效已过，人民法院驳回原告电力公司的诉讼请求。上述案例不难看出，一起案件的诉讼时效，从不同的角度理解。就会产生种种不同的起算点，最终导致案件审理过程中法官的自由裁量权过大的结果，直接影响案件的实体判决。为此，笔者建议，对《民法通则》中诉讼时效的已知或应知情形，应当尽快作出明确规定，特别是对应知的范畴应有一个具体的解释，以便基层执法者在司法实践中统一操作，正确运用法律。