据报道，六年前吉林省“辽源打黑第一案”的主角“黑老大”刘文义，在初审时获刑二十年，但几经司法来回后，最终仅判刑五年，而且因在监狱进行“技术革新”，服刑三年即告出狱。今年7月，在中纪委督办、吉林省纪委统一查处之下，刘文义再次被捕，相关律师、法官和监狱管理人员因涉嫌介绍贿赂和受贿被查。其主体是吉林省高院的四名重要法官。涉案四名法官中，宋翔是吉林省刑事审判权威，长期担任刑一庭庭长要职。宋翔今年五十多岁，对法律熟稔，办事严谨认真，是该省刑事案件方面专家。案发前进入了该院审判委员会任专职委员。

笔者也是一名法官，看了以上报道，心中很痛。痛之一??党和人民对法院寄予厚望，而吉林这几名法官却辜负众望，为法官群体抹黑；痛之二??中国法官生存现状本已不容乐观，司法权威时时受到挑战，法院系统再出此等丑闻，更是雪上加霜；痛之三??贪腐案早已被查处，吉林法院却三缄其口，而以往的教训表明，信息不对称极易引发社会猜疑与愤怒，只是幸亏此次业外媒体报道较为冷静，没有情绪化；痛之四??法官与律师的关系本已广受诟病，在中央三令五申严加整治之际，吉林司法贪腐案的曝光让舆论谴责再添例证。

痛定思痛，作为法院一员的笔者认为，从吉林法官贪腐案中可以吸取的教训之一是??法院内部人员易岗交流应当经常化、制度化，且在现有政策背景下极具现实性、迫切性。从报道中，虽然看不出五十多岁的宋翔在刑一庭庭领导位置上干了多少年，但“长期”已是不争的事实。假设宋翔不是“长期担任刑一庭庭长要职”，也许他就失去诸多便利条件；假设宋翔不是“案发前进入该院审判委员会任专职委员”，也许他就错过了作奸犯科的“时机”；假设“刑事案件方面专家”领导也被纳入易岗交流的对象，也许宋翔一干法官倒不致酿成如今大错。太多的假设无法逆转宋翔一干人的失检之举，但重新审视法院内部人员易岗交流的制度价值，则不失为亡羊补牢之举。

据了解，从制度上预防、监督不规范司法行为，江苏法院走在全国法院前列。2006年江苏高院根据《最高人民法院关于全面加强人民法庭工作的决定》的有关规定，结合本省人民法庭工作的实际，制定颁布了《江苏省高级人民法院关于人民法庭干警易岗交流工作的意见（试行）》。该试行意见虽然限定了适用对象，但开创了易岗交流制度规范化建设的先河，其制度价值受人青睐。例如，对易岗交流对象进行细分，规定哪些人可以列为易岗交流的对象、哪些人可以优先交流、哪些人应当进行交流。而泰州市中级人民法院则早在2005年8月贯彻落实“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动中，参照《党政领导干部交流工作暂行规定》等有关的政策精神，制定了《泰州市法院系统干部易岗交流实施办法》。该实施办法明确规定，干部在同一岗位任职满5 年，一般应当交流。干部在同一部门连续工作满8 年的，或不适合继续在所在部门工作的，应当交流。热点部门和岗位、人民法庭的岗位交流时间可适当缩短。

实现干警易岗交流工作的经常化、制度化，不仅有利于优化审判资源配置、调动干警的工作积极性、提高工作质量和效率，更有利于全面增强干部队伍的整体素质、保护干部、令腐败现象夭折于萌芽状态。

实践表明，一个掌握公共权力的人长期在同一岗位上工作，很容易造成关系网络化、交往固定化、感情定向化、警觉疲劳化，最终容易成为“老朋友”、“老弟兄”猎捕的对象，容易沦落为私人感情的奴隶。所以说，在现阶段，我国法官、检察官、律师等法律行业交流条件尚不成熟、交流机制尚未建立健全，为预防热点岗位的人员常遭贪腐的骚扰与攻击，实行内部人员易岗交流经常化、制度化则极具必要性，且这种内部交流不应仅限于同一法院，还应当包含同级不同家法院和上下级法院之间。