日前，滨海法院在总结前一阶段质评工作时，发现瑕疵案件数量在增多，遂就这一现象展开调研分析，归纳瑕疵种类，分析瑕疵原因，提出相关对策，提高审判质量。

经过总结和归纳，该院发现瑕疵案件瑕疵性主要表现为：一是法律适用模糊，不具体、不全面。虽然这些裁判结果没有错，但适用法律不明确、不具体，比如“根据民法通则及有关法律规定”，裁判结果与引用的法律不对应，该引用的法条没有引用，造成结果与依据的失调。二是诉讼程序不规范。程序转换、审限变更、法律措施作出等不履行相关手续，存在随意任意现象。简易程序转普通程序，不履行告知义务，没有书面凭证；审限变更有始无终，恢复审理没有手续；保全裁定等手续作出时履行审批手续，解除时没有手续。三是法律文书制作不规范。格式随意、结构混乱、语法错误、文字差错严重，没有体现裁判文书应有的规范性、严肃性；四是卷宗质量差。书写不工整，填写不全面，格式不统一，装订不整齐，材料不充分等。四是代理的手续不完善。授权委托书填写不规范，开庭时对委托代理的手续不进行核查，审理笔录没有当事人的签字。

在排查的基础上，该院分析出具体的原因，主要是：

一、法官业务知识欠缺。法官的业务知识与审判工需要有距离，特别缺乏法理知识，不能综合利用证据规则、生活经验和逻辑规则分析判断事实，事实定性不准确，解释法律不到位，引用法律不具体，暴露出少数法官未能与时俱进，及时更新法律知识。

二、法官责任心不到位。少数法官工作作风拖拉、粗糙，缺乏应有的责任心，放任错漏字现象发生，卷宗装订随意，淡化程序观念，简化、省略必要的记载和证明程序事宜的书面手续。

三、监督管理力度不强。承担监管职责的部门和个人往往把眼光盯在审判结果上，把着力点放在队伍廉洁问题上，放松对干警业务能力建设和审判作风建设上的监管，存在小错难免，无关紧要的片面认识，以致在文书签发上把关不严，放任差错的产生，结案审查不力，任由瑕疵案件的“下线”。

四、奖惩措施功能低微。目前，奖惩激励制度调整的重点仍然是审判数量和质量，质量上仍然将发改率作为主要对象，对瑕疵问题很少关注。比如法律文书的制作，法官制作好坏在奖励上没有多大区别，而且在言多必失，宜粗不宜细的传统思想引导下，法官宁愿选择简单制作，不愿多费精力。对瑕疵问题，处罚措施不到位，一般只囿于通报批评，不伤筋骨，收益不大。

在如何控减瑕疵案件的发生，滨海法院提出三点对策建议：

一是加强法官的业务学习与培训，提高他们法律业务知识水平，保证法律适用的全面准确。制定学习培训方案，突出结束时的检查验收，严格学习无果的责任追究，确保学习培训实效。

二是从严要求庭局长的案件出口质量把关责任，突出庭局长的案件质量管理职能。鼓励庭局长带头办案，发挥示范作用，但更要强调庭局长对审执工作的指导和监督，发挥组织指挥、考核验收的把关作用。规范文书签发制度，明确庭局长对法律文书制作承担的具体责任，因文书瑕疵，签发人应受到责任追究；严格执行结案审批制度，因庭局长不履行职责或不认真履行职责，造成差错案件、瑕疵案件的，追究庭局长的差错责任，以多层次责任追究制度预防和减少瑕疵案件的发生。

三是重点考核，深化奖惩，发挥案件质评的引导和监督功能。对无瑕疵优秀案件的承办法官通报表扬，考核加分。对一年结案超全院平均数，且无差错和瑕疵的法官以“审判质量标兵”荣誉奖励，并作为品牌法官进行宣传报道；对履查履犯、有错不纠、情节严重的承办法官升格追究责任，以差错责任对待，避免隔靴搔痒，蜻蜓点水。