苏北某县今年上半年，人民法院信访部门的上访数则大幅度上升，这是一个耐人寻味的现象。老百姓为什么有了矛盾，不走诉讼渠道，而是逐级上访、越级上访、群体上访，信“访”不信“法”。如果任其发展，人民法院这个社会矛盾的调节器将被悬空，神圣的法律最终将会失灵。

我们不能一味的指责信访者是“法盲”、不“开明”。在市场经济条件下，讲的是一个价值导向和价值取向问题。信“访”还是信“法”同样遵循着这一规律。老百姓有自己的价值观，并且按照自己的价值观来选择解决问题的方法和途径，这是他们在价值取向上的选择权。执政者应该从自身的角度来检查我们给了他们什么样的选择条件，这个条件就是价值导向问题。人们的价值观自然向条件优越的那一方倾斜。我们不妨对信“访”和信“法”二者来一个比较，看谁更优越。

信访走的是行政渠道。有比较完善的行政体系。村里不行找乡镇、乡镇不行找县市、县市不行找省里，最后直到国务院。层层上访比较方便，这是其一。信访随意性较大，只要某一个环节上的某一位领导发话或者签字，问题就能得到解决，这是其二。信访各级领导都有责任制，压力大，有些信访者则以上访来要挟领导，因此，各级都提前接访，致使信访人吃、住、行大都免费，甚至还以困难补助的形式额外得到一笔经费。（有的人成了信访专业户）。

信法走的是诉讼渠道。其网络体系远没有行政体系那样完善，特别是人民法庭撤并后，人民群众不能就地诉讼，这是其一。走诉讼渠道，比较规范，严格受法律及其程序上的限制，信访人时间上“熬”不起，法律知识上应付不起，受不了那份“洋罪”，这是其二。走诉讼渠道，诉讼费和各种费用必须自理，闹不好，“偷鸡不成蚀把米”，这是其三。最后，法官依法裁判，不受法律以外的任何制约，碰到黑脸包公，吃不了的“官司”兜着走。

显而易见，信访风险小、见效快、利益大，有人怕；信法风险大、见效慢、成本大、没人怕。如此反差，人们自然会选择信访。对此，我们应该从源头上抓起，从二者的价值利益上入手，把人们的价值取向调整到信“法”上来。一方面，要加大信访者的付出，提高信访者的风险，迫使人们强行入轨，走诉讼渠道；另一方，要对程序法进行修改，对民事审判方式进行改革，同时要加大投入、减少当事人诉讼费用，在方便群众诉讼上多做文章，引导人们进入诉讼渠道。这是国家长治久安的需要，是建设社会主义法治国家的需要。