推行行政首长出庭应诉制度对推动行政审判工作有着重要的意义，苏州沧浪法院对2007年的行政诉讼案件进行综合分析，提出相应的对策和建议。

一、行政首长出庭应诉情况的现状。

2007年沧浪法院共受理行政诉讼案件63件，涉及的行政部门共有14个，其中有3位“行政首长”出庭参加应诉，反映出“三高三低”的现象。

1、行政首长出庭数量增长率高，但占总体案件的比例偏低。

在政府将行政首长出庭率列入“法治合格单位”的考核后，2007年共有4件案件的行政首长出庭参加诉讼，比2006年的1件的数量已经增长了300%，但是4件案件的数量占所有案件的比例为6.3%，

2、区级行政首长出庭率高，市级行政首长出庭率低。

不同级别的行政部门首长出庭应诉也存在不均衡问题。今年的案件中，涉及市级机关10个，区级机关4个，市级机关行政首长出庭率为零。区级机关3位行政首长参加，占75％。

3、有胜诉把握的出庭率高，没有胜诉把握的出庭率低。

4件行政首长出庭的案件没有败诉的案件。行政首长对案件是否能够胜诉，非常关心。如果能够胜诉才会出庭，否则如果自己出庭了，还败诉，就会感觉非常没有面子。因此是否有胜诉把握也成为行政首长出庭的一个因素。

二、推进行政首长出庭应诉制度的建议。

（一）建立相关制度。目前各地偶尔有行政首长出庭应诉的现象，但那大多带有随机性，有许多个人因素或是其他因素在里面，而没有落实到制度上。建议对行政诉讼法进行修改，设立行政机关负责人出庭应诉的条款，并引入相应的法律责任约束，具体条款可以以下面方式表述：“行政机关负责人在诉讼中，有就本单位职责、工作程序或具体案件事实进行出庭作证的义务，法庭在认为有必要时可通知有关行政机关负责人出庭。”在行政诉讼法修改之前，可以尝试推动地方立法，在本市范围内引入行政机关负责人出庭应诉的规定。

（二）加强制度的监督。市政府法制办和法院行政庭都保持密切的联系，在法院和被诉行政机关之间起到一个桥梁作用，行政庭在安排开庭时间后，先与法制办沟通，法制办及时与行政机关联系，如与行政机关重要工作安排相冲突的，再与行政庭沟通调整开庭时间，以免影响“行政首长”出庭应诉。

（三）有选择性出庭。行政首长的工作确实很忙、时间确实很紧，有的行政机关由于职能原因遇到的行政诉讼案件还比较多。如果所有的行政诉讼案件一律要求行政首长出庭显然不太现实，而且事实上也做不到。这就要区别各个行政机关的实际，根据情况和需要有选择性的出庭。一般来说，行政机关每年的第一起行政诉讼案件行政首长应考虑出庭；此后可选择一些案情重大、具有典型性和代表性的案件出庭。

（四）加强宣传力度。要加大宣传力度，争取更多行政机关的支持和配合。宣传中要更多提这项制度对行政机关自身和社会的利益，以引起党委、人大和政府的重视。