2014年3月16日早晨，被告人韩某、钱某跟踪被害人刘某来到一银行自动柜员机取款，等刘某取完款离开时，韩某和钱某冲上去对被害人刘某进行殴打，被害人被迫交出400元现金并写下自愿赔偿韩某和钱某2万元的字据。韩某和钱某又将刘某挟持至一烂尾楼控制起来，刘某的银行卡中已无余款，韩某和钱某遂逼迫其给家人打电话，谎称发生交通事故，急需2万元医疗费，让家人快速打款到刘某银行卡上。下午，被告人韩某和钱某逼迫刘某从银行卡取出2万元，二被告人各分得赃款1万元，后被公安抓获。

对韩某和钱某的行为如何定性，存在三种意见：

第一种意见认为，被告人挟持被害人是以此胁迫被害人兑现欠条，以便尽快非法取得被害人的财产，且被告人针对的是被害人自己的财产且并未当场劫取被害人财产，构成敲诈勒索罪。

第二种意见认为，被告人非法限制被害人的人身自由，强迫被害人致电家人，谎称发生交通事故，以勒索财物为目的，使用强制手段挟持被害人并限制其人身自由，其行为构成绑架罪。

第三种意见认为，被告人以非法占有为目的，采用暴力和胁迫手段，控制被害人，逼迫其在较短时间内筹集2万元交给被告人，该情节仍属当场劫取他人财物的性质，应该以抢劫罪定罪处罚。

笔者赞同第三种意见，理由如下所述：

一、上述三罪的概念区别

敲诈勒索罪指以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的公私财物的行为。行为人以日后将要对被害人实施侵害行为相威胁，要求当场交付财物。这表明，对于敲诈勒索罪来说，行为人绝对不可能以当场实现威胁的内容相恐吓。绑架罪的主观方面由直接故意构成，并且具有勒索财物或者扣押人质的目的。“以勒索财物为目的的绑架他人”是指采用暴力、胁迫或者麻醉的方法，强行将他人劫持，以杀害、杀伤或者不归还人质相要挟，勒令与人质有关的亲友，在一定期限内交出一定财物，以钱赎人。抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。抢劫罪的客观方面规定得较宽泛，包括暴力、胁迫以及其他令人不能抗拒的方法，限制人身自由当然在内。

二、结合本案进行具体分析

首先，我国刑法第263条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。”本案中韩某和钱某是当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，这种行为不构成敲诈勒索罪，应以抢劫罪定罪处罚。本案中，被告人勒索的是被害人自己的财产，并未向第三人勒索钱财，没有把被害人作为人质扣押。被告人挟持、限制被害人的自由的过程建立在殴打被害人的基础之上，主要利用了被害人恐惧的心理，情节并非极其严重，不能认定为绑架罪。

其次，在行为人实施暴力威胁抢劫财物的情形，如果行为人当场使用暴力相威胁，使受害人不敢反抗，失去抵抗能力，而当场劫取财务应定抢劫罪；在以施加暴力相威胁敲诈勒索的情形，行为人扬言将要施加暴力相威胁，从而以后索取财物的应定敲诈勒索罪。在以限制人身自由的方式劫取被害人财物的情况下，从限制自由的那一刻起至钱财到手放人时获取的财物，都可认为是当场劫取。本案中，被告人限制了被害人的人身自由，将被害人刘某挟持至一烂尾楼控制起来，使其在一个持续的时间段内不能抗拒，进而逼迫其筹集现款自赎的行为，属于当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为，应当以抢劫罪定罪量刑处罚。