以往动辄要打一年的官司，现在平均十天就能结案

　　不得上诉的制度设计，再次考验基层法院的公信力

　　7月6日，昆明五华区法院小额债务速裁现场，法官只用13分钟就为包工头讨回了拖欠了两年的工程款。大大节省司法资源的小额速裁目前正在全国多家基层法院试点。

　　“不得上诉！”江苏四家基层法院正在悄然进行着的一项试点，势必深刻地影响司法生态。这项名为“小额速裁”法庭的试点工作，因为其“一审终审”的核心制度设计，在业内引起了广泛关注——进入此程序的民事案件当事人，将不享有上诉的权利。

　　在我国的司法制度里，“二审终审”是基准原则，几乎所有民事、刑事和行政类案件诉讼，都设计了不服一审判决可上诉的制度（例外的情形是如宣告死亡失踪、确定选民资格等类型案件，法律规定为一审终审）。作为一项救济途径，不服可上诉也被认为是纠正错案的重要制度保障。

　　近年来，各级法院所收案件、尤其是民事案件均呈爆发式增长，法院“案多人少”的矛盾异常突出。小额速裁程序就是为了解决这个矛盾，将涉案金额小、事实清楚、法律关系简单的案件划入此程序，力求高效结案。试点两个多月以来，一个试点法院平均审结一起案件只要十天左右时间。

　　值得一提的是，“小额速裁”的试点工作在全国13个省市的90余家基层法院同步展开。而所有试点所获，都将向立法层面反馈汇总——这些意见有可能进入修订后的民事诉讼法之中，届时，“不得上诉”将可能以立法形式在一些案件类型中被明确。从这个意义上说，这将是我国司法进程中的一个里程碑式事件。

　　再小的官司  也得打大半年

　　“小额速裁最大的特点，或者说与现行制度最大的不同是什么？就是一审终审，不能上诉，”镇江丹阳法院的民一庭庭长邢永忠介绍说。

　　江苏目前有四家基层法院被授权进行“小额速裁”工作试点，分别是盐城东台法院、南京玄武法院以及镇江丹阳法院和无锡宜兴法院。

　　据业内人士介绍，这四家法院的选择可谓是慎之又慎，四家法院中的两家是“国”字号的全国优秀法院，一家是省级优秀法院，而这四家法院在法院系统的绩效考核中，也都位于全省法院的前列。

　　选择的慎重证明了此次试点的重要程度，同时也印证了对小额速裁这项制度本身的一个潜在担忧：正因为一审终审，不能上诉，因此一审判决的准确、公允，法院的公信力就显得尤为重要。

　　自5月1日试点以来，小额速裁在这四家法院的运行状况良好。

　　“剥夺”上诉权背后，是近年来全国各地法院系统都面临着一个共同的问题：案多人少。

　　以丹阳法院为例，该院民一庭共有13名法官，但去年全年共受理案件4000多件，人均办案超过300件，每个法官平均一天多一点都要办理一起案件。而这个比例在全省各基层法院并不是最严重的，在此状态下，法官超负荷工作是常态，办案质量也难以得到保障。

　　问题一定程度是出在了制度设计上，“目前民事诉讼法里所规定的审限和程序，分为简易程序和一般程序，简易程序的审限是三个月，一般程序是六个月，但这也仅仅是一审，”邢永忠介绍。

　　如果一方当事人不服，再进入二审程序，这个时间要再加倍，一起案件花一年甚至更长时间了结，也是常态。这还不包括繁杂的鉴定、改变诉讼事项、增加举证项目而导致的延期。

　　南京有一个律师接手了一起诉讼标的不过一万元的诉讼，现在拖了整整一年，一审尚未宣判，时间被大量耗费在了程序上。

　　一个案件不了，法官就得耗在其中。而漫长诉讼带来的另一个恶果，是权益受到侵害的人不愿、不想甚至不敢打官司。最为常见的，就是欠工资和交通事故赔偿。

　　“很多农民工为什么宁愿爬电线杆也不愿打官司，就因为所有人都告诉他，你这官司一打至少要半年到一年，对过年要回家，居无定所的民工而言，他自然觉得耗不起，这带来的实质上是社会不稳定以及意外伤害，”一受访律师认为。

　　因此，学界和司法实务界一直都在摸索解决这个问题的办法。

　　小额速裁  平均10天结案

　　看过一些以法律为题材的港台影视片的人，往往会对一个场景很熟悉：带着假发的法官坐在法庭上，下面的被告人挨个“过堂”，进来一个，经过简单询问后就做出判决。这实际上就是丹阳等法院“小额速裁”庭借鉴的一个模式，进入此程序的案件，必须在30天内审结，如果审不完就得转入普通的诉讼程序。

　　试点两个月来，邢永忠庭长说，已进入小额速裁程序的263起案件平均结案时间在10天左右，最快的案件只花了三四天。也就是说，当事人从到法院递交诉状开始，到拿到判决书或调解书，只要花10天的时间。而在传统已经是“提速”了的简易程序中，留给被告律师的举证时间最低就为15天。

　　这么快的审理，会不会过于草率？制度设计者已经考虑到这一点，因为进入这个高速通道里的案件已被限定为“小额”，然后才是“速裁”。

　　最高人民法院给各地的标准并不一样，在江苏的标准是：法律关系单一、事实清楚、争议标的在5万元以下的“给付”之诉案件。“给付”之诉，通俗地说就是要钱的官司，比如要债、医疗费、抚养费、水电费、工资等等。丹阳法院进一步明确，将之限定为七种情形的案件。

　　而两个多月的试点下来，丹阳法院受理的案件中，交通事故索赔占了相当一部分。这是比较典型的“事实清楚、法律关系单一”，原因是因为，交通事故在进入法院之前，基本上都已经过了交警部门对事故责任进行的认定，关系很简单。

　　但就是这样的案件，如果不进入这个程序，也要经过繁琐的立案、举证、鉴定、开庭等程序，而如果一方不服，二审时还得再来一次，耗时耗力，也耗费当事人的钱财。

　　但也并不是所有的“小额”案件都适宜进入这个程序，比如说欠钱的官司，有的案件标的不过几千块钱，但可能隐藏着复杂的关系：欠条可能是伪造的，这个钱可能就是赌博欠下来的债务。

　　“所有关系不清，证据有疑问的案件，我们都认为不适宜进入小额速裁程序，”邢永忠庭长介绍了他所接触过的另一个真实案例：两个生活在农村的邻居，为了三只鸭子打官司。两家素有矛盾，一家鸭子常吃另一家的菜，这家人就在菜里洒了毒，结果毒死了三只鸭子。

　　官司打到了法院，法官和村干部为了化解矛盾，几次表示愿意自掏腰包给这三只鸭子埋单，但这家人就不同意，几次三番要给鸭子做“尸检”。

　　“这种案件标的很小，但案件的背后隐藏着很深的矛盾，也不适宜进入速裁程序，”邢永忠认为。小额速裁制度不能上诉，这种案件如果简单判了，矛盾非但不会化解，可能还会被激化。

　　不给上诉  判错了怎么办？

　　化解社会矛盾、案结事了是法院近年来提出的工作目标，小额速裁的目的也是为了“提速”这个过程，但若因为一审终审而导致更多的社会矛盾，则是得不偿失。

　　以往哪怕是二审终审，仍有一些对判决不服的当事人通过申诉、上访表达不满，一审终审会不会制造更多的涉诉矛盾？

　　对一审终审的最大担忧，正是对枉法裁判和司法不公的担忧，一审既已终审，一审法官的权力是否畸重？当事人的救济途径是否彻底丧失？

　　丹阳法院在试点工作开展的前期和过程中，向当地人大和政协分别进行了报告，在收集到的反馈意见中，“提高一审的公信力”成为了比较集中的意见。

　　制度设计上，目前“不得上诉”还留了一个尾巴：当事人是不可以上诉，但可以向法院提“异议申请”。与上诉不同的是，上诉是向上级法院提出，这个异议申请则是向一审法院的审监庭提出。

　　目前丹阳法院速裁了263件案件，尚未收到一起异议申请。这与这些案件的简单有一定关系，同时也和为了试点所选取的10名优秀法官有关，但进入常态后，如何保障司法的公正？

　　“让我们有信心的是，我们法官的业务能力可以确保案件判决的准确，”邢永忠庭长说。所有的制度都不会指向“恶”，作“恶”的人不可避免地会出现，但这与制度本身无关。

　　也有法律业内人士持相同的观点：法官如果枉法裁判，与一审终审、二审终审甚至国外已有的三审终审的制度设计并无太大关系。

　　但话说回来，现行的二审终审制毕竟还是留了一个救济途径，事实上每年也有不少案件经由二审改判或发回重审，不给上诉了，案件确实判错了怎么办？

　　邢永忠介绍，各国各地的小额速裁程序都限制或严格限制、或禁止上诉，因为这个口子一旦开了，那“速裁”也就成了一句空话，官司还会进入周而复始的上诉、申诉甚至引入检察院的抗诉程序。

　　“一般情况下，如果充分保障了当事人有选择进入普通程序的情况下，上诉往往不再被允许，”业内人士说，因为进入这个程序前，当事人就知道了这个程序不准上诉，是享受了充分的知情和选择权的。

　　江苏苏法律师事务所的张世亮律师提出增设两个附加渠道：一、如果进入小额速裁的程序上有问题，当事人可向上级法院提出申请撤销判决的权利，但上级法院只对程序进行审查，不审查实体。二、实体程序如果有问题，应当准许直接进入申诉而非上诉，提请再审。

　　“增设这两条渠道，与小额速裁的宗旨不违背，可以保证其正常运转，而不至于被架空，另外可以充分保障当事人的诉权，另外也可以与现行法律结合，保证法律实施的平稳性，”他说。

　　但人们关于这个救济途径被滥用的担心还是存在。好在，现在的试点正是为了立法而前置展开的经验、教训和问题的收集期，但业内人士普遍认为，不给上诉的小额速裁程序的最终实施，基本上已是大势所趋，到那时，司法生态必然改变，从某种程度上来说，小额速裁对法官职业素养的提高，也是一种制度倒逼。