通过对近年来各地法院进行的判决书改革的思考，笔者觉得，判决书的规范化仍应纳入法官的思维主空间。

我们发现，在法院对判决书进行的一系列改革中，有的将判决主文放在判决书的首部，有的在判决书的后面附加“判后寄语”或“法官讲评”，有的在判决书后附有法律条文，有的在判决书中添加带有浓厚感情色彩的描述，有的将查明事实和认定证据分别罗列等等。这些改革的目的，大抵是让当事人胜败皆明，息访息诉，体现司法和谐，促进社会稳定，从而实现司法为民的服务宗旨。在这一个角度上看，改革的积极意义仍是主流。

但是，人民法院的判决书是审判机关的司法权威判决，它不但具有法律意义上的庄严性，而且更应该具有形式上的规范性。只有这样，才能体现出法律的权威和尊严。片面地在判决书上做一些形式上的改革，出发点是好的，考虑到了案件裁判的社会效果，但人民法院作为国家的审判机关，首先考虑的应该是案件的法律效果，做到公正裁判。在此基础上，再尽量做到法律效果和社会效果的有机统一，从而最终体现出司法的和谐性。

最高人民法院已经关注到判决书的改革，并曾对判决书的制作，专门下发过样式，各级人民法院应该统一采用，避免各地出现不同样式的判决书。法官可在判决书中加强说理和认定事实的力度，写好判决书的每一部分，提高制作判决书的水平，让当事人对严肃规范的判决书一目了然。

笔者以为，开展司法为民工作，侧重点更应放到有效的行使庭审释明权、判前评断、判后答疑等各种便民为民举措，完全可以在审判活动中开展，也能较好地实现司法的服务性，法官可以实行灵活多变的人性化的断案方式，而判决书规范化还是改革法律文书的第一要义。