从“要我公开”到“我要公开”
作者：宁 杰 慈延年 杨梅 发布时间：2010-12-03 浏览次数：1061
编者按
近年来，各地法院不断加大公开力度，努力推进阳光司法，各种司法公开措施纷纷出台。但如何将这些措施真正落到实处，是人民法院必须面对并解决的问题。江苏省徐州市中级人民法院在推进司法公开过程中，一切从实效出发，从开始时的强力推进到相应机制配套成龙，法官从“要我公开”到“我要公开”，司法公开的力度不断加大，范围不断拓展，效果逐步显现，形成了富有特色的推进司法公开的“徐州模式”。其做法，其经验，对于人民法院的司法公开工作具有重要的参考意义。
要是不公开，反而不习惯——
今年10月底，记者带着疑问走进江苏省徐州市中级人民法院。
徐州中院的司法公开工作声名远播。2007年，最高人民法院曾转发过该院的做法和经验。近年来，徐州中院的司法公开范围一步步拓宽，措施更细，影响力逐步扩大。今年9月，该院被最高人民法院评为全国司法公开示范法院之一。
就在当月，中国法院网统计，徐州法院网的月点击量在全国地方法院网中排名首位。作为司法公开的重要阵地，徐州法院网的日均点击量达3.６万人次。
徐州法院的司法公开，让当地媒体都觉得很“给力”。
徐州日报社记者陈新颖说：“到徐州任何一家法院采访，都非常容易和方便。凡是公开审理的案件，只要提出采访要求，法院都非常配合。徐州媒体的很多栏目，因为对法院案件的深入报道，已成为深受群众欢迎的品牌栏目。”
杨孝华，一位执业十多年的律师，以前要是有执行的案子，三天两头就会被当事人催着去找法官问情况，现在他很轻松地告诉记者：“法官每个月都主动告诉当事人执行进度，不用我跑了。”
从外部效应看，徐州法院的司法公开确实名不虚传。不过，对于亲力践行公开的法官而言，其内部效应究竟如何？而这是直接关系到外部效应的可持续性的。
越公开，法官面临的压力也就越大。向社会公布法官个人基本信息，开庭时人大代表旁听“挑刺”，执行法官每月告诉当事人自己做了哪些事……法官的办案压力本来就不小，再给他们念这些“紧箍咒”，会不会让法官产生消极抵触心理，从而使措施渐渐流于形式，成为花架子？
李徐州，徐州中院办公室主任，负责组织安排人大代表旁听案件工作。他告诉记者，一开始，法官们确实“怕”代表来旁听，现在却经常主动找他——“什么时候给我安排代表旁听啊？”
单云娟，徐州中院立案庭副庭长。她说，现在已经习惯于“打开天窗”办案，如果别人有疑问，她反而会奇怪——“这为什么不公开？”
到底是什么使公开成为徐州法官们自觉的行动？
徐州中院院长李后龙没有直接告诉记者答案，而是从如何组织“千名代表听百案”的活动说起。
一小步成就一大步——
律师小声说：“庭下来了许多记者和人大代表。”
安永红没好气地大声回应：“人越多越好，就要将案子公布于众！”
此时，五名人大代表坐在庭下，和安永红一样，正等待着法官进入法庭……
这是记者在和人大代表一起亲历“千名代表听百案”活动。
近年来，徐州法院每年组织开展人大代表旁听案件庭审，主动接受监督，反响很大，各方都给予好评。不过，代表们平时有自己的工作，随着活动的持续开展，邀请代表难，成为一度遇到的问题。怎样提高代表的参与积极性？徐州中院通过“借力”，解决了这一问题。
2008年3月，徐州市人大出台规定，把旁听庭审明确为代表履职的形式之一，是否参与旁听、旁听次数，都成为人大衡量代表履职行为的重要依据。这一下，代表旁听案件有了制度上的要求和激励，参与的积极性有了保障，“千名代表听百案”活动开展得如火如荼。
2008年以来，在徐州的661位全国、省、市人大代表中，已有522人共7092人次旁听了616件案件庭审。也就是说，平均每人参与旁听13次以上。人大代表共提出意见、建议912条，被法院采纳或参考借鉴766条，占84％。
徐州市人大常委会内司委主任、市人大代表张新茹说，徐州中院创新机制，组织开展“千名代表听百案”活动，人大代表对法院工作的满意度和全市法院的司法公信力大幅提升。
“创新机制”，至关重要。一个小小的规定，使代表们的参与积极性得到了保障，避免了法院搞司法公开“一头热”。
代表的积极性有了保障，那法官这一头呢？
徐州法院每年组织评比“十佳庭审”，参评的首先一条就是要有人大代表参与旁听。
不仅规定司法公开的举措，而且想得更深一些、更实际一些，针对参与司法公开活动中的“人”，制定相应激励和约束机制——徐州中院在推进司法公开工作中，往前迈出了一小步。
这一小步，成就了司法公开的一大步。
强力推进之后——
裁判文书必须上网，不上网，案件就不能报结；
执行法官履行告知职责，必须有当事人书面签字认可，告知书存入卷宗；
结案后，纪检部门有专人电话联系当事人，了解包括执行司法公开规定在内的办案情况；
审务工作在网上的公开情况，纳入岗位目标考核内容，每季度通报；
……
徐州中院迈出的这“一小步”，内容丰富，力度很大。用民二庭庭长刘慎辉的话说：“确实感到了前所未有的压力。”
这正是李后龙的思路——开始时要“强力推进”。
强力推进是“解题”的第一步，就像是多米诺骨牌被推倒的第一张。
今年6月，徐州中院审理了一起在当地很有影响的故意杀人案。几名学生因琐事发生争执，其中史某遭到殴打后，挥刀相向，致两人死亡，后来投案。被害人家属情绪激烈，向法院施压，坚决要求判处史某死刑。
徐州中院公开审理此案，并召开民意听证会，来自社会各界的20名人大代表和群众发表了各自看法。在依据法律并充分吸纳群众意见的基础上，法院判处史某死缓。由于审理公开、民主，一审判决后，各方服判，原来坚决要求“杀人偿命”的被害人家属也平息下来。
“要在以前，这多半要引起上访、闹访，会让法院很头疼。”负责处理信访工作的单云娟说。
通过司法公开，达到服判息诉效果，这样的事例在徐州中院不胜枚举。
一位法官告诉记者，他在审理一起赡养纠纷案时，对不想履行赡养义务的原告说：“赡养父母是子女应尽的义务。这个案子将到你们村公开开庭，到时候可以把你们的儿女都喊来听听。”第二天，原告撤诉了，因为不想“丢人”。
话说在明处，道理摆在明处，公开，让法官们审案更加理直气壮。
徐州中院执行局的法官丛庆深有感触：“以前，当事人不了解情况，往往产生猜疑，现在和他们说得明明白白，他们少了猜疑，对执行结果的心理预期比较合理，执行工作更好开展了。”
公开，给法院工作带来的益处很明显：徐州法院的民事调解率连续多年在全省名列前茅，涉诉信访量持续下降。2008年以来，全市法院审判质效指标持续优化，向上级法院投诉率、申诉申请再审率等重要指标变化尤为明显，2009年徐州中院这两项指标同比分别下降4.37和1.42个百分点，今年1至10月同比又分别下降0.47和2.83个百分点。今年前三季度，全市涉诉进京访和赴省访数量同比分别下降47.3%和40.7%。并且，近年来只要有人大代表旁听的案件，还没有一件发生信访或上访。
“司法公开，好处远远大于麻烦。”徐州中院行政庭的法官任礼光诚恳地告诉记者。
从“要我公开”到“我要公开”——
采访中，不止一位法官向记者表达了同一种观点：公开，促使自己考虑问题更细更全面，内心也更加自信，如今很愿意通过审判公开把自己的优秀一面展示出来。
经过“强力推进”，一方面，法官尝到了公开的甜头，主观上想要公开，另一方面，法官能力素质提高，客观上能够适应公开。李后龙开始时的预期，如今成为记者亲眼见到的现实。
徐州中院的司法公开工作，像一架机器，一旦克服了启动时的阻力，便高效顺畅运转起来。
从立案、庭审，到听证、鉴定、执行，徐州中院的司法公开走向全面化。
法官与办案有关的个人基本信息向社会公开；当事人持立案时给的案号和密码可以随时上网查办案进度；裁判文书全部上网；计算机随机公开选择司法鉴定机构；执行环节“四告知”，定期告诉申请执行人执行进度；减刑假释公开听证；法院工作重大事项向社会通报……
不是孔雀开屏，只展示光彩一面，而是全方位打开大门。
“司法公开，不仅仅是接受监督的问题，更主要的是要让人民群众实现他们的应有权利。”李后龙这样认识司法公开。
为了让人民群众实现权利更方便，在司法公开的途径、手段上，徐州中院动足了脑筋。
在李后龙的工作手机上，记者看到很多群众反映情况的信息，有些话还很不客气。徐州两级法院院长的手机号码、邮箱和执行局长手机号码及信访投诉电话号码都向社会公开，任何人可以随时反映情况。徐州中院副院长曹建平说，群众如果通过寄信表达意见，从寄出到被批阅，至少需要一周时间，这样就可能失去妥善化解矛盾的时机，而发短信，可以即时收到，及时处理。
“时代在发展，司法公开的手段必须与时俱进。”曹建平说。
报纸、电视、网络、手机，都是徐州中院司法公开的有效载体。打开周日的当地晚报，或者上徐州法院网，就可以很方便地知道下周法院的开庭信息。
2009年6月，徐州中院出台《关于全面推进审务工作网上公开的实施意见》，明确规定将10个方面的工作在网上向社会公开。“网络给司法公开提供了很大空间”，李后龙说，下一步，他们要在通过网络推进司法公开上做文章。
公开范围全方位，不留盲点，立足于实现人民群众的应有权利；公开手段多样化，与时俱进，让人民群众更好更方便地实现权利。这些举措的有效运行，得益于通过制定并强力推进完善配套的激励和约束机制，使得法官实现从“要我公开”到“我要公开”的转变。
这可以说是推进司法公开的“徐州模式”。
