2010年10月5日，张某驾驶轿车与同向李某驾驶的三轮摩托车相碰撞，致李某的三轮摩托车方向失控，又撞到王某驾驶的三轮摩托车尾部，致李某受伤，构成九级伤残。公安交警部门认定，张某负此事故同等责任，李某与王某共负此事故的同等责任。张某的轿车在H保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。王某所驾驶三轮摩托车的车主为刘某，该车未投交强险。此后，李某将张某、王某、刘某及张某的车辆投保交强险的H保险公司起诉至法院，要求赔偿损失18万元（其中医疗费3万元）。

焦点：对李某的损失，各机动车方和H保险公司如何承担赔偿责任？存在两种意见。

第一种意见认为，由张某轿车投保交强险的H保险公司在交强险责任限额内对李某的损失先行承担赔偿责任，即由H保险公司在交强险责任限额12万元（其中医疗费用赔偿限额1万元、伤残赔偿限额11万元）承担赔偿责任，余款6万元由张某、李某、王某按50%、25%、25%责任比例分担，即依次为3万元、1.5万元、1.5万元。H保险公司承担赔偿责任后，对超过其应承担的份额可向未投保交强险的车主刘某追偿。

第二种意见认为，刘某的车辆应投保而未投保交强险，应比照交强险的责任限额与H保险公司对李某的损失在交强险分项责任限额内平均分担损失，即H保险公司和刘某分别赔偿李某的损失8.5万元(其中医疗费用赔偿限额内赔1万元、伤残赔偿限额赔7.5万元），医疗费超过责任限额的1万元，由张某、李某、王某按责任比例50%、25%、25%即依次为5000元、2500元、2500元。

笔者倾向同意第二种意见，理由如下：

一、交强险是由国家法律规定实行的强制保险制度。我国之所设置机动车交通事故责任强制保险制度，其目的在于保证交通事故受害人发生交通事故后依法获得及时赔偿，同时分散机动车驾驶人员的风险。根据《道路交通安全法》规定，国家实行机动车强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车的所有人或管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险，若未投保，交警部门可以对其进行处罚，包括扣留车辆并要求补办相应手续，还可以处以投保责任限额应缴纳的保险费二倍罚款。因此，法律要求机动车所有人或管理人对交强险的购买有一定的强制性。

二、《道路交通安全法》第七十六第一款规定 “机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”体现了保险公司对第三人承担责任是法定责任，其责任大小并不以事故车辆的责任大小为依据。

关于同一事故中多辆机动车发生交通事故致他人受伤，有的机动车投保了交强险，有的机动车未投保交强险，未投交强险的车主和承保了交强险的保险公司如何分担责任？现有《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险》并没有作出具体的规定。

本案中，机动车方张某在H保险公司投保了交强险，机动车方刘某对其车辆应投交强险而没有投交强险，对李某的损失，张某及H保险公司、驾驶员王某、车主刘某之间如何承担赔偿责任。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见（一）》通知精神，对于机动车方未参加第三者责任强制保险的，应当按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险现责任限额予以赔偿。对于超过交强险责任限额的，事故发生在机动车之间的，按过错责任原则处理。目前保监会公布《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额1万元、伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。就本案而言，对李某的损失，车主刘某应比照交强险的责任限额与H保险公司在交强险分项责任限额内平均分担损失。不足部分，事故责任人之间按责任分担。

三、至于第一种意见，认为由H保险公司在交强险责任限额内对李某的损失先行承担赔偿责任12万元，余款由三方按责任分担的观点值得商榷。按照第一意见的处理，其后果会减轻了未投保机动车车主的赔偿责任，同时加重了受害第三人和另一方投保的机动车车主及H保险公司的赔偿责任。车主不投交强险会损害交通事故中不特定第三人的利害，变相鼓励机动车车主不投保交强险，不利于国家强制保险制度的推广。而第二种处理意见，更符合现行道路交通安全法律立法目的和宗旨，保护了受害第三人的利害，分担驾驶人员的风险，促进道路交通安全。对于保险公司承担先行赔付责任后是否存在可追偿的问题。笔者认为，目前没有相关法律依据保险公司可以追偿。根据《道路交通安全法》规定，保险公司承担是法定赔偿责任，是最终责任。故本案中不存可追偿的问题。