1993年10月22日，被告人陈某伙同程某、邓某（均已刑处），在江苏省如皋市某镇，采取翻墙入院的手段实施盗窃，窃得被害人家中兰花1350支，价值人民币18750元。案发当日被害人报警，公安机关于同日立案。被告人陈某为逃避侦查，藏匿于外地打工。公安机关于2001年12月18日对陈某提请逮捕，检察机关于同年12月21日批准逮捕，同日公安机关签发逮捕证对陈某进行追逃。2019年8月6日，逃犯陈某在藏匿二十六年后被公安机关抓获归案。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年10月30日向法院提起公诉。

本案中，被告人陈某的盗窃事实未获争议，但因本案发在二十六年前，对于陈某的犯罪行为是否过追诉期限，意见不一。

第一种观点认为，本案案发于二十六年前，应当以案发时的法律规定来确定追诉期限。根据1979年刑法及1992年关于办理盗窃案件的相关解释，被告人陈某盗窃“数额巨大”，其法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，追诉期限应当为十年。公诉机关已在追诉期限内对被告人采取强制措施，被告人陈某刻意逃避侦查至今，即使距其实施犯罪行为已二十六年，其仍应当受到刑事处罚。

第二种观点认为，陈某的犯罪行为已过追诉期限，应当终止审理。案发时，被告人的盗窃数额系“数额巨大”，而根据现行刑法、司法解释和江苏省量刑指导意见，被告人的盗窃数额系“数额较大，”根据从旧兼从轻原则，应当按照现行司法解释确定被告人陈某盗窃“数额较大”，量刑幅度在三年以下，追诉时效为五年。被告人陈某于2001年12月被批准逮捕，2019年8月13日被执行逮捕，距离案发时间均已超过五年，陈某不应再受刑事追究。

笔者认为，被告人陈某的盗窃行为应当受到刑事追究，但就量刑，可根据从旧兼从轻原则，适用现行刑法及相关司法解释。理由如下：

1、关于盗窃数额。《最高人民检察院<关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释> 》（法发〔1992〕43号）第二条第（二）项规定：个人盗窃公私财物“数额巨大”，一般可以3000－5000元为起点；少数经济发展较快的地区，可以6000元为起点。本案案发时间为1993年10月22日，盗窃金额18750元，所以陈某盗窃公私财物已达到“数额巨大”的标准。

2、关于追诉期限。1979年刑法第七十六条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：……（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年……”。第一百五十二条的规定：“惯窃、惯骗或者盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。”因此，根据当时的法律，对被告人陈某的追诉期限为十年。

3、关于在追诉期限内采取强制措施。1979年刑法第七十七条规定：“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”《最高人民法院、最高人民检察院<关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定>》（高检法释字〔2001〕5号）第一条规定：“对于行为人1997年9月30日以前实施的犯罪行为，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，行为人逃避侦查或者审判，超过追诉期限或者被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案，超过追诉期限的，是否追究行为人的刑事责任，适用修订前的刑法第七十七条的规定。”本案中，公安机关于案发后即已立案侦查。被告人陈某在公安机关立案侦查后一直逃避侦查，隐藏于外地打工。检察机关又于2001年12月21日对被告人陈某作出批准逮捕，同日公安机关签发逮捕证，但因被告人逃避侦查，一直未能将其抓获。因此，追究被告人陈某的刑事责任不受追诉期限的限制。

4、关于量刑幅度，现行刑法第十二条第一款规定：“……依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”《最高人民法院、最高人民检察院《<关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定>》（高检法释字〔2001〕5号）第三条规定：对于新的司法解释实施之前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。两高现行司法解释关于盗窃“数额较大”、“数额巨大”的规定分别是“盗窃公私财物价值1000元至3000元以上”、“3万元至10万元以上”，陈某盗窃财物数额较大。因此，根据从旧兼从轻原则，对被告人陈某应当在三年以下幅度内量刑。