原告甲起诉被告乙要求偿还借款1万元，为此向法院提交有乙署名的一张借条，乙应诉后，以甲持有的借条不是自己所写为由抗辩，并写出自己的名字。审判实践中，很多法院甚至一个法院内部不同的承办法官，在举证责任的分担上意见都不一致，有的让甲承担举证责任，有的让乙承担举证责任，两种不同的观点，必然产生截然相反的裁判结果，影响了司法裁判统一的权威性。

笔者原则同意应由原告甲承担举证责任，即由甲申请笔迹鉴定。理由是：乙既然否认署有自己名字的借条，则该借条就不能作为有效证据使用。本案中甲与乙之间属借款合同法律关系，按照此规定，应当由甲承担借款关系成立和自己已履行给付1万元的举证责任，虽然甲已提供了借条，但乙否认系自己书写，不经鉴定，该借条不可能作为定案依据，只有甲申请笔迹鉴定，来证明借条是否确系乙书写。甲如果不申请鉴定，就要承担举证不能的法律责任。

从诉讼地位比较而言，诉讼是由原告提起的，原告通常理应承担较重于被告的举证责任。首先，原告甲主张乙借其1万元，就应当向法院提供借条，用以证明借款关系成立和自己已履行给付1万元的义务；其次，证据是用来证明事实的，所以证据应当具有真实性，合法性，关联性。原告对其提供的借条内容真实、形式和来源合法且与待证事实有关联负有责任；第三，被告乙自己的签名也是证据。原告提供的借条上署有乙的名字，但该签名是否为乙的真实笔迹，因乙的抗辩而不能肯定，而乙当着原告甲及法官的面书写的亲笔签名却是真实的，可以认定乙提供了真实的签名，从而完成了举证责任。甲只要证明其持有的借条上乙的名字与其一致即可，那么甲只有申请鉴定。

从案件审理的程序上，由甲申请鉴定更合理。如果笔迹是被告乙的签名，乙将承担还款1万元的责任，同时承担诉讼费，鉴定费及其他费用；如果不是乙的签名，则驳回甲的诉讼请求，并承担一切费用。而由乙申请鉴定，如果笔迹是被告乙的签名，乙承担责任没问题；如果不是乙的签名，则驳回甲的诉讼请求，并承担一切费用，造成乙追偿鉴定费的程序困难，并承担了不必要的其他支出，如人力、物力、时间、精力。

由甲申请鉴定的例外情况。在审判实践经验中，笔者认为也可以由乙申请笔迹鉴定，应综合下列情况确定：1、被告乙是企事业单位的（对签名或盖章有异议）；2、被告乙的经济实力明显大于原告甲的；3、有合同、其他书面证据及证人证言能够证明案件主要事实的；4、从借条的形式上结合案件其他事实，有比较明显的客观特征，即基本无差异的。由乙申请笔迹鉴定，但应慎重。

当然，被告乙为了辩明事实真相，主动申请启动鉴定程序，也应予以接受。